久等了，因為一些事耽誤到了點時間。
雖然時間過越久我的回覆意願就越來越低，但我還是把它完成了。
我的回覆也許會遲到，但絕不會缺席。
以下廢話大量注意，我建議把網頁放大一點看會比較舒服。
丟丟，你講的東西往往都很有邏輯性、很有說服力，說實話我很佩服你，但這次你的表現看起來有點失常，或許是我看過最糟的一次。
我覺得有些失望，對於可敬對手的那種失望。
一開始我有點不知道該怎麼繼續跟你講，甚至一度考慮放棄解釋。
因為儘管你說了這麼多，看起來卻像是烏龍一場，其原因有三。
以上三點算是我給你的提醒。
離題的東西和廢話87%
好，打嘴砲打得夠多了。
有很多東西我本來沒打算寫，只是越寫越多，這些廢話應該沒什麼人想看，希望在看這裡的人知道這部分其實跳過不看也沒差的。
不過對於有耐心看完全部的人，我應該對你們說聲感謝。
到此為止。
依士 竟然有人真的看完，真是太感謝了，我馬上發一個聲望給你
雖然時間過越久我的回覆意願就越來越低，但我還是把它完成了。
以下廢話大量注意，我建議把網頁放大一點看會比較舒服。
丟丟，你講的東西往往都很有邏輯性、很有說服力，說實話我很佩服你，但這次你的表現看起來有點失常，或許是我看過最糟的一次。
我覺得有些失望，對於可敬對手的那種失望。
一開始我有點不知道該怎麼繼續跟你講，甚至一度考慮放棄解釋。
因為儘管你說了這麼多，看起來卻像是烏龍一場，其原因有三。
你看起來不太冷靜，我想情緒影響了你看事情的角度。
請你回頭仔細看一下自己說的話，應該可以注意到有很多內容都是主觀臆測，而且我得說這都與事實有相當大的偏差。
就算不是主觀臆測，也有些似乎是看漏、看錯字或會錯意的，後面講的東西自然也就歪掉了，剩下的幾乎都是一些已確定的事實。
總地來說，事實太少，主觀臆測太多。
說回主觀臆測的部分。
有很多東西變成你的過度解讀，或是解讀方向錯誤，甚至看起來有些偏執。
一個原因、一個過程、一個結果……這就是滑坡謬誤吧，頭腦不清楚的人很容易就被你呼攏了。
你想像中的世界有點太僵硬、太缺乏彈性。
我記得你以前鑽牛角尖的時候似乎也是像這樣？這應該算是你的老毛病了。
你整篇充斥著這樣的東西，從一個主觀臆測又延伸出一個主觀臆測，就這樣一路走下去，寫越多錯越多。
我感覺很難把你拉回來，光想到要解釋這些我就覺得累。
你是個聰明人，也很會說故事，這從你平常說話和寫卡就能看得出來。
想得很多、挖掘得很深，你可以由小見大，但這就容易根據少少的資訊腦補出一堆不存在的東西。
尤其你上面還把它說得煞有其事，這讓我覺得相當困擾。
怎麼可以憑幻想文污人清白呢？這和那些說話不負責任的名嘴有什麼區別？
這次你看起來是的思緒衝過頭了，這沒有錯，但本質上主觀臆測只是腦子裡的想像而已，你不能太相信它啊。
我相信你可以認同事物不只有一種解讀方式，每種解讀方式也不見得都是事實。
所以，你的推論就是事實嗎？
當然不是吧。
那麼事實到底在哪？
請你回頭仔細看一下自己說的話，應該可以注意到有很多內容都是主觀臆測，而且我得說這都與事實有相當大的偏差。
就算不是主觀臆測，也有些似乎是看漏、看錯字或會錯意的，後面講的東西自然也就歪掉了，剩下的幾乎都是一些已確定的事實。
總地來說，事實太少，主觀臆測太多。
說回主觀臆測的部分。
有很多東西變成你的過度解讀，或是解讀方向錯誤，甚至看起來有些偏執。
一個原因、一個過程、一個結果……這就是滑坡謬誤吧，頭腦不清楚的人很容易就被你呼攏了。
你想像中的世界有點太僵硬、太缺乏彈性。
我記得你以前鑽牛角尖的時候似乎也是像這樣？這應該算是你的老毛病了。
你整篇充斥著這樣的東西，從一個主觀臆測又延伸出一個主觀臆測，就這樣一路走下去，寫越多錯越多。
我感覺很難把你拉回來，光想到要解釋這些我就覺得累。
你是個聰明人，也很會說故事，這從你平常說話和寫卡就能看得出來。
想得很多、挖掘得很深，你可以由小見大，但這就容易根據少少的資訊腦補出一堆不存在的東西。
尤其你上面還把它說得煞有其事，這讓我覺得相當困擾。
怎麼可以憑幻想文污人清白呢？這和那些說話不負責任的名嘴有什麼區別？
這次你看起來是的思緒衝過頭了，這沒有錯，但本質上主觀臆測只是腦子裡的想像而已，你不能太相信它啊。
我相信你可以認同事物不只有一種解讀方式，每種解讀方式也不見得都是事實。
所以，你的推論就是事實嗎？
當然不是吧。
那麼事實到底在哪？
在這個問題裡，只有兩個人擁有最大解釋權，那就是猴子跟我。
關於角色的事實掌握在我手裡。
關於團的事實掌握在猴子手裡。
只有我們兩個人的解釋可以當作事實看待，其他人說得再多，只怕淪為藍色窗簾。
如果你追求的是事實，那應該向我們兩個人求證，再對比雙方的差距。
關於角色的事實掌握在我手裡。
關於團的事實掌握在猴子手裡。
只有我們兩個人的解釋可以當作事實看待，其他人說得再多，只怕淪為藍色窗簾。
如果你追求的是事實，那應該向我們兩個人求證，再對比雙方的差距。
你似乎對我有一些誤解，這導致有些你講的話方向怪怪的，下面我講講其中幾個。如果我會錯意的話請告訴我。
1.我對自己為什麼落選沒有任何一點了解嗎？
2.我在糾結角卡強度和我是否入選的關係嗎？
3.落選這件事讓我很失意嗎？
當然不是、當然沒有、當然沒有。
不是每個發文講述自己內心經驗的人都很迷惘、很懊惱、很多愁善感，或是正陷入自己內在的情緒風暴。
放慢、
你的、
直覺。
假如我是一個職業拳擊手，比賽有贏有輸很正常，這沒什麼。
但要是我在一場比賽中頻頻犯下各種低級錯誤，除非我是一個不思進取的人、或是完全不在乎比賽，否則我怎麼能不對自己幹的蠢事沒有任何感想？
從這次的經驗中，我更抓出了我一直以來存在的弊病。這都是一些我早就知道的東西，我本該避開的。
因此我想針對這些問題調整往後的創角模式，好改進這些缺點。
就算是內定的、選後才寫卡的團，我往往也是按照審卡時的方式下去創角。
這是因為我重視創角這件事，我有自我要求，所以我不會輕易亂來，所以我才不能接受我這次犯的錯，落選與否並不重要。
結果居然有為數不少的人覺得我很失意或失落，我很想知道，我哪裡讓你們覺得我很失意的樣子？
選前我之所以覺得自己有機會上，是因為我自信過頭，是一種盲目的狀態，沒什麼理由也不需要理由，所以不要覺得我是有什麼別的原因才覺得自己會上。
真要說有什麼原因的話，那就是因為我贏太多次了，我大意了、輕敵了。
俗話說得好：生於憂患，死於安樂。
我犯了錯，而且是很多錯誤，所以才會有一樓的文誕生。
我很清楚這張卡有諸多問題，有一部分我也在上面提過了，但角色背景強度並不是首要因素，也不是最大的問題。
其他問題比這個還要大得多、嚴重得多，比如你說的羈絆等等，而強度這部分也不是你所想的那樣……這待會我會再提到。
在第一篇我提到入選結果出來後，我問了猴子把我刷掉的原因，那時候他回答：「簡單來說角色比較沒有…………吸引我的點？」
1.我對自己為什麼落選沒有任何一點了解嗎？
2.我在糾結角卡強度和我是否入選的關係嗎？
3.落選這件事讓我很失意嗎？
當然不是、當然沒有、當然沒有。
不是每個發文講述自己內心經驗的人都很迷惘、很懊惱、很多愁善感，或是正陷入自己內在的情緒風暴。
放慢、
你的、
直覺。
假如我是一個職業拳擊手，比賽有贏有輸很正常，這沒什麼。
但要是我在一場比賽中頻頻犯下各種低級錯誤，除非我是一個不思進取的人、或是完全不在乎比賽，否則我怎麼能不對自己幹的蠢事沒有任何感想？
從這次的經驗中，我更抓出了我一直以來存在的弊病。這都是一些我早就知道的東西，我本該避開的。
因此我想針對這些問題調整往後的創角模式，好改進這些缺點。
就算是內定的、選後才寫卡的團，我往往也是按照審卡時的方式下去創角。
這是因為我重視創角這件事，我有自我要求，所以我不會輕易亂來，所以我才不能接受我這次犯的錯，落選與否並不重要。
結果居然有為數不少的人覺得我很失意或失落，我很想知道，我哪裡讓你們覺得我很失意的樣子？
選前我之所以覺得自己有機會上，是因為我自信過頭，是一種盲目的狀態，沒什麼理由也不需要理由，所以不要覺得我是有什麼別的原因才覺得自己會上。
真要說有什麼原因的話，那就是因為我贏太多次了，我大意了、輕敵了。
俗話說得好：生於憂患，死於安樂。
我犯了錯，而且是很多錯誤，所以才會有一樓的文誕生。
我很清楚這張卡有諸多問題，有一部分我也在上面提過了，但角色背景強度並不是首要因素，也不是最大的問題。
其他問題比這個還要大得多、嚴重得多，比如你說的羈絆等等，而強度這部分也不是你所想的那樣……這待會我會再提到。
在第一篇我提到入選結果出來後，我問了猴子把我刷掉的原因，那時候他回答：「簡單來說角色比較沒有…………吸引我的點？」
以上三點算是我給你的提醒。
猴子對哈維斯背景強度是否太強的回應是「有點？」
因為他是GM，是握有關於團的事實的人，所以我接受他的判斷，但你的反應讓我注意到了一件事情。
「你想說的話」、「你說出來的話」、「別人認為你講的話」，這三個，你認為哪個才能代表你真正想表達的意思？
是我創造了哈維斯，我認為的他才能代表真正的他，不是你認為的他，沒錯吧？
「我認為的哈維斯」、「角卡上的哈維斯」、「你認為的哈維斯」，這三者之間是有著差距的，我認為這就是導致目前爭議的原因。
算是受到當初我寫卡時的狀態影響，我的表述出了問題，導致我寫在卡上的字未能忠實呈現我所想的東西。
這不是字面意思的清楚與否，而是我是否有準確的傳達出我的想法。
我腦中對這個角色的想像，和實際的卡有太多誤差，更不用說其他人的理解。
從這一點來說，你會有現在的想法並不奇怪。
對我來說「角色背景實力超出PC所在階層太多」並不是一個有沒有勇氣去做的事情，而是一個錯誤。
符合角色階層的背景對我而言是件重要的事情，因此我不會故意去寫一個差太多的角色。
而在我的認知裡，他確實沒有差太多。
我可以維持我認知中哈維斯的強度不變，就只調整角色卡上的敘述，讓你覺得他並沒有那麼強。
同時如果以現在的狀態重來，就算用同樣的角色概念和強度，只要我調整其他要素重寫一遍，我認為我還是有機會入選的。
但這沒有什麼意義不是嗎？
我們何曾去在意每個人心中的想法了？我們看的是他們做了什麼不是嗎？
儘管我腦中認為的角色並沒有和角色應有的階層差太多，但這個世界不會在乎個人真正所想的是什麼。
我如何認定這張角色卡並不重要、我的想法並不重要，重要的是我做了什麼、別人認為的事實是什麼，這就是這個世界的遊戲規則。
一個總是用我認為、我覺得、我以為……來看待、回應他人感受，或確定事實的人，他的目光都還停留在自己的小世界裡。
就像一個男生和一個女生在冬夜的街上走路，女生說：「我好冷。」男生答：「我覺得還好。」一樣。
（這是個傻回應，但說真的……這時候女生就在乎你冷不冷嗎？）
儘管台灣國軍素質低落，但我想那些班長在新兵拿「我以為……」當藉口時，會用力訓斥他們也不是沒有原因的。
因為他們確實還困在由自我意識構成的世界觀裡（會說困是因為我認為這是一種眼界狹小的狀態），他們還是以自我的認知為中心，對自己在世界的定位還缺乏自知之明。
而對於軍隊來說，比起教士兵學會走出自我意識的世界，顯然直接摧毀它要更有效率。（當然現在軍中環境早就沒那麼嚴苛了
一些自我意識強的人看到這裡可能會忍不住想反駁，他們無法認同「反自我」的東西。
但至少對我而言，削弱自我意識為的不是配合別人、打壓自我，而是為了更清晰明確地認識到現實，讓我做出更有利、理智的選擇。
這其實不需要到扭曲自我、放棄自我之類的，只是要不被它蒙蔽雙眼。我就是一個自我的人，只是我也在乎現實。
順帶一提，上面這些事不是我在軍中領悟到的，國軍並沒有教給我什麼有用的東西。
而且那些班長在說這些話時，和我想的應該差很多，很多軍人也都還有我所說的毛病，他們只是在特定方面被壓低了頭。
總之，事後解釋也只是事後彌補，很多事情沒辦法靠這種方式挽回，我最該注意的是一開始就展現、表達出的樣子。
你表示了你的意見，這讓我得以了解其他人的想法，或許還有別人的想法是和你一樣的。
既然有人認為我的角色背景和PC應有的階層差太多，那不管我如何認定哈維斯這個腳色，事實就是：「有人看了我寫的東西，產生了這樣的解讀。」
這是無可辯駁的事實，這就表示我的表達確實不夠精確，才會讓人產生誤解。
所以與其事後再去解釋東解釋西，我更該仔細審視是犯了哪些錯誤才會導致這個結果，之後又要如何避開它。
而且說真的，哈維斯的背景是不是寫太強並不重要不是嗎？
至少對我來說他不值得我花那麼多精力去解釋，爭論我是不是真的寫太強也沒有什麼意義，所以我何不就放寬心呢？
結論還是一樣，我不如來反思一下，怎樣寫會有太強的疑慮、我這張卡犯了那些問題，這麼做要更有建設性多了。
所以我打算從另一個角度來講講這個角色，同時也希望這能夠解除你的一些疑問。
因為他是GM，是握有關於團的事實的人，所以我接受他的判斷，但你的反應讓我注意到了一件事情。
「你想說的話」、「你說出來的話」、「別人認為你講的話」，這三個，你認為哪個才能代表你真正想表達的意思？
是我創造了哈維斯，我認為的他才能代表真正的他，不是你認為的他，沒錯吧？
「我認為的哈維斯」、「角卡上的哈維斯」、「你認為的哈維斯」，這三者之間是有著差距的，我認為這就是導致目前爭議的原因。
算是受到當初我寫卡時的狀態影響，我的表述出了問題，導致我寫在卡上的字未能忠實呈現我所想的東西。
這不是字面意思的清楚與否，而是我是否有準確的傳達出我的想法。
我腦中對這個角色的想像，和實際的卡有太多誤差，更不用說其他人的理解。
從這一點來說，你會有現在的想法並不奇怪。
對我來說「角色背景實力超出PC所在階層太多」並不是一個有沒有勇氣去做的事情，而是一個錯誤。
符合角色階層的背景對我而言是件重要的事情，因此我不會故意去寫一個差太多的角色。
而在我的認知裡，他確實沒有差太多。
我可以維持我認知中哈維斯的強度不變，就只調整角色卡上的敘述，讓你覺得他並沒有那麼強。
同時如果以現在的狀態重來，就算用同樣的角色概念和強度，只要我調整其他要素重寫一遍，我認為我還是有機會入選的。
但這沒有什麼意義不是嗎？
我們何曾去在意每個人心中的想法了？我們看的是他們做了什麼不是嗎？
儘管我腦中認為的角色並沒有和角色應有的階層差太多，但這個世界不會在乎個人真正所想的是什麼。
我如何認定這張角色卡並不重要、我的想法並不重要，重要的是我做了什麼、別人認為的事實是什麼，這就是這個世界的遊戲規則。
一個總是用我認為、我覺得、我以為……來看待、回應他人感受，或確定事實的人，他的目光都還停留在自己的小世界裡。
就像一個男生和一個女生在冬夜的街上走路，女生說：「我好冷。」男生答：「我覺得還好。」一樣。
（這是個傻回應，但說真的……這時候女生就在乎你冷不冷嗎？）
儘管台灣國軍素質低落，但我想那些班長在新兵拿「我以為……」當藉口時，會用力訓斥他們也不是沒有原因的。
因為他們確實還困在由自我意識構成的世界觀裡（會說困是因為我認為這是一種眼界狹小的狀態），他們還是以自我的認知為中心，對自己在世界的定位還缺乏自知之明。
而對於軍隊來說，比起教士兵學會走出自我意識的世界，顯然直接摧毀它要更有效率。（當然現在軍中環境早就沒那麼嚴苛了
一些自我意識強的人看到這裡可能會忍不住想反駁，他們無法認同「反自我」的東西。
但至少對我而言，削弱自我意識為的不是配合別人、打壓自我，而是為了更清晰明確地認識到現實，讓我做出更有利、理智的選擇。
這其實不需要到扭曲自我、放棄自我之類的，只是要不被它蒙蔽雙眼。我就是一個自我的人，只是我也在乎現實。
順帶一提，上面這些事不是我在軍中領悟到的，國軍並沒有教給我什麼有用的東西。
而且那些班長在說這些話時，和我想的應該差很多，很多軍人也都還有我所說的毛病，他們只是在特定方面被壓低了頭。
總之，事後解釋也只是事後彌補，很多事情沒辦法靠這種方式挽回，我最該注意的是一開始就展現、表達出的樣子。
你表示了你的意見，這讓我得以了解其他人的想法，或許還有別人的想法是和你一樣的。
既然有人認為我的角色背景和PC應有的階層差太多，那不管我如何認定哈維斯這個腳色，事實就是：「有人看了我寫的東西，產生了這樣的解讀。」
這是無可辯駁的事實，這就表示我的表達確實不夠精確，才會讓人產生誤解。
所以與其事後再去解釋東解釋西，我更該仔細審視是犯了哪些錯誤才會導致這個結果，之後又要如何避開它。
而且說真的，哈維斯的背景是不是寫太強並不重要不是嗎？
至少對我來說他不值得我花那麼多精力去解釋，爭論我是不是真的寫太強也沒有什麼意義，所以我何不就放寬心呢？
結論還是一樣，我不如來反思一下，怎樣寫會有太強的疑慮、我這張卡犯了那些問題，這麼做要更有建設性多了。
所以我打算從另一個角度來講講這個角色，同時也希望這能夠解除你的一些疑問。
好，終於來到正文了。
首先要說的是，結果可能要讓你失望了，因為我卡上有不少內容並沒有你所想的那樣穩固明確。
回頭審視了一下，我寫這張卡時的草率程度恐怕超過了你的想像，角卡上有些資訊其實是嚴重失真的，太認真看待反而會出錯。
這看起來似乎和上一篇我說我寫卡很認真互相矛盾，現在看來那句應該修正成我很重視角色強度是否偏離太多。
由於離我寫卡已經有些時間了，所以下面的東西我不一定能準確回想。
那麼，來細數我的錯誤吧。
首先要說的是，結果可能要讓你失望了，因為我卡上有不少內容並沒有你所想的那樣穩固明確。
回頭審視了一下，我寫這張卡時的草率程度恐怕超過了你的想像，角卡上有些資訊其實是嚴重失真的，太認真看待反而會出錯。
這看起來似乎和上一篇我說我寫卡很認真互相矛盾，現在看來那句應該修正成我很重視角色強度是否偏離太多。
由於離我寫卡已經有些時間了，所以下面的東西我不一定能準確回想。
那麼，來細數我的錯誤吧。
我從角色卡由上到下說起，首先就是丟丟很在意的這一句：「如果有人要毀滅世界，我怎麼能接受那不是我？」
老實說如果你沒有提起，我還真忘了我在上面放了這一段字。
說來慚愧，其實我不確定是不是要讓角色講這句話（不過我可以確定他在過去並沒有說過），我幾乎只是想寫點東西才把它硬塞上去的而已，它其實有點像是一個沒有實際意義的裝飾品。
由於這個角色的完成度很低，有很多東西都處於模糊不確定的狀態。比較大的可能是，他不會說出這句話，這只是用來描述一個態度。
至於是什麼態度……
我推測惡魔無法單純用自己的力量來毀滅世界，而是需要依靠儀式之類的方法。
簡單來講，哈維斯將嘗試以某種形式參與到毀滅世界的偉業中，而不是阻止它發生。參與、影響的程度越高越好。
儘管很可能只是間接的，但他依然得到了毀滅世界的成就。
這是最有可能的版本。
為什麼是可能，其中一個原因是我不知道惡魔會用什麼方法毀滅世界，也不知道猴子的劇本長什麼樣子，所以只有模模糊糊的一句。
實際上哈維斯也不會在一開始就抱持這樣的態度，這只是根據未來發展可能產生的一個結果。
還有我一時間想不到要用什麼壞人，這是我當時唯一能寫的東西了。
至於你說他認為自己有辦法毀滅世界嗎？
當然不可能。
他當然無法毀滅世界，也不覺得自己可以毀滅世界，他只能利用惡魔。
哈維斯已經老了，他才不在乎能多活個幾下，對拯救世界也不抱多少希望，更不管世界的死活，他只是對這個事關世界存亡的冒險很有興趣。
大概就是這樣了，問題也很明顯，顯然這個詮釋和你，我想也和其他人認為的差非常多，所以結論是：角色卡的內容務必以清楚為上。
不要寫你自己也不確定的東西、不要寫含糊不清的東西、不要造成別人的誤會，要知道自己到底在寫三小。
角色卡重要的是讓人看懂、讓人瞭解你的角色。
老實說如果你沒有提起，我還真忘了我在上面放了這一段字。
說來慚愧，其實我不確定是不是要讓角色講這句話（不過我可以確定他在過去並沒有說過），我幾乎只是想寫點東西才把它硬塞上去的而已，它其實有點像是一個沒有實際意義的裝飾品。
由於這個角色的完成度很低，有很多東西都處於模糊不確定的狀態。比較大的可能是，他不會說出這句話，這只是用來描述一個態度。
至於是什麼態度……
我推測惡魔無法單純用自己的力量來毀滅世界，而是需要依靠儀式之類的方法。
簡單來講，哈維斯將嘗試以某種形式參與到毀滅世界的偉業中，而不是阻止它發生。參與、影響的程度越高越好。
儘管很可能只是間接的，但他依然得到了毀滅世界的成就。
這是最有可能的版本。
為什麼是可能，其中一個原因是我不知道惡魔會用什麼方法毀滅世界，也不知道猴子的劇本長什麼樣子，所以只有模模糊糊的一句。
實際上哈維斯也不會在一開始就抱持這樣的態度，這只是根據未來發展可能產生的一個結果。
還有我一時間想不到要用什麼壞人，這是我當時唯一能寫的東西了。
至於你說他認為自己有辦法毀滅世界嗎？
當然不可能。
他當然無法毀滅世界，也不覺得自己可以毀滅世界，他只能利用惡魔。
哈維斯已經老了，他才不在乎能多活個幾下，對拯救世界也不抱多少希望，更不管世界的死活，他只是對這個事關世界存亡的冒險很有興趣。
大概就是這樣了，問題也很明顯，顯然這個詮釋和你，我想也和其他人認為的差非常多，所以結論是：角色卡的內容務必以清楚為上。
不要寫你自己也不確定的東西、不要寫含糊不清的東西、不要造成別人的誤會，要知道自己到底在寫三小。
角色卡重要的是讓人看懂、讓人瞭解你的角色。
嗯……戰鬥機就是fighter，fighter就是戰士。
每當我用google翻譯看DND英文資料時，它都會把戰士翻成戰鬥機。
所以這就是為什麼我的職業寫戰鬥機，算是在玩梗吧，因為我當時就是被雷打到不想單單只寫兩個字「戰士」。
雖然就結果來說，這個細節似乎影響不大，猴子應該也能理解我在說什麼，不過還是正經一點比較好。講人話。
每當我用google翻譯看DND英文資料時，它都會把戰士翻成戰鬥機。
所以這就是為什麼我的職業寫戰鬥機，算是在玩梗吧，因為我當時就是被雷打到不想單單只寫兩個字「戰士」。
雖然就結果來說，這個細節似乎影響不大，猴子應該也能理解我在說什麼，不過還是正經一點比較好。講人話。
「專長跟特殊道具可以為角色帶來各種可能的優勢，根據種類描述的不同在經過討論後GM會給予不同的加值或是效果。」
其實我不覺得專長是審卡中非常重要的部分，除非我寫的專長非常奇特，或有違規可能。
所以當我看到團務上寫著這句話時，我覺得：那麼就入選後再來討論調整吧。
但我總不能空著不寫專長吧，所以我得想想要塞什麼上去才好。
那時我被一陣雷打中，讓我不想像平常或其他人一樣，寫一個正經或中二的技能名，我就想取個隨便的名字。
至於專長的敘述，其實我仔細想想這件事後，才發覺它可能不是我認為的那樣，就是：「技能敘述誇張的部分就好像泡麵的包裝一樣，圖片僅供參考。」
老實說我根本不覺得有人會把我那些敘述當真，因為他看起來就是一個很明顯的戲劇化、誇張化的敘述，至少我認為猴子不會把它當真。
就好像我們不會覺得泡麵裡會有大塊牛肉一樣，又比如「他以千鈞之勢揮出重拳」，大部分人應該不會覺得這個千鈞重拳真的有千鈞。
它是一個沒什麼意義的敘述，被寫出來的作用主要是填充版面。
次要的作用是暗示一些我打算使用的效果概念，不過這只是提供一個想像空間，實際上我並沒有完全確定下來。
我打算有入選再跟GM討論確定就好，不打算多花心力事先寫一串。
結果證明我錯了。
我後來有跟猴子聊到專長的部分，這對他而言是挺重要的一部份，可以用來瞭解角色特色、戰鬥方式等等，或是展現帥氣度。
他說的沒錯。
尤其我這次背景實在太過單薄，更需要從專長來瞭解這個角色，但我寫的東西卻沒有讓猴子得到什麼有用的訊息。
是我太小看這部份了，不只是對猴子，對很多GM來說應該也是這樣的。
以前我會去關注很多細節，技能當然也不例外，但這次我真的太糟了。
不要輕忽任何細節、任何資訊，它們都是能用來展現角色、提升入選率的管道和工具。
就算你覺得某些東西不重要，你的GM也可能覺得很重要。
其實我不覺得專長是審卡中非常重要的部分，除非我寫的專長非常奇特，或有違規可能。
所以當我看到團務上寫著這句話時，我覺得：那麼就入選後再來討論調整吧。
但我總不能空著不寫專長吧，所以我得想想要塞什麼上去才好。
那時我被一陣雷打中，讓我不想像平常或其他人一樣，寫一個正經或中二的技能名，我就想取個隨便的名字。
至於專長的敘述，其實我仔細想想這件事後，才發覺它可能不是我認為的那樣，就是：「技能敘述誇張的部分就好像泡麵的包裝一樣，圖片僅供參考。」
老實說我根本不覺得有人會把我那些敘述當真，因為他看起來就是一個很明顯的戲劇化、誇張化的敘述，至少我認為猴子不會把它當真。
就好像我們不會覺得泡麵裡會有大塊牛肉一樣，又比如「他以千鈞之勢揮出重拳」，大部分人應該不會覺得這個千鈞重拳真的有千鈞。
它是一個沒什麼意義的敘述，被寫出來的作用主要是填充版面。
次要的作用是暗示一些我打算使用的效果概念，不過這只是提供一個想像空間，實際上我並沒有完全確定下來。
我打算有入選再跟GM討論確定就好，不打算多花心力事先寫一串。
結果證明我錯了。
我後來有跟猴子聊到專長的部分，這對他而言是挺重要的一部份，可以用來瞭解角色特色、戰鬥方式等等，或是展現帥氣度。
他說的沒錯。
尤其我這次背景實在太過單薄，更需要從專長來瞭解這個角色，但我寫的東西卻沒有讓猴子得到什麼有用的訊息。
是我太小看這部份了，不只是對猴子，對很多GM來說應該也是這樣的。
以前我會去關注很多細節，技能當然也不例外，但這次我真的太糟了。
不要輕忽任何細節、任何資訊，它們都是能用來展現角色、提升入選率的管道和工具。
就算你覺得某些東西不重要，你的GM也可能覺得很重要。
你說「角色背景大半都在水字數」，我想了想，這句話其實還挺接近事實的。
我當初是抱著什麼心態在寫背景的？
除了前面說過我很鬆懈、很大意等等等以外，我寫這個背景的一大方向是想要展現他的傳奇感、神秘感等。
這可說是奠定了崩壞的基礎，而且看起來我也做得有點失敗。
自此我就不是為了展現角色實際的樣貌去寫卡，而是為了去創造一種感覺，這點嚴重偏離了角色卡應有的作用。
寫背景本應切入的角度應該是實事求是，讓人知道這個角色究竟是什麼樣子。
可為了創造我想要的感覺，我加入了不少戲劇化、誇張化敘述，還讓它們成為背景的主軸，這顯然是個錯誤。
更有一部份是我為了一時爽而寫的不實內容，比如下面這個。
其實我只是因為想寫這些台詞才寫的，就比如想喊某些台詞的衝動那樣，他並不會真的這樣說，所以我才會在後面寫「雖然從未有人聽過他說這句話」，期望看的人把前一句話當作不存在，他不是沒有打輸過的。
當然這麼做並不合理，我當時也是昏頭了，正常來說誰會覺得「哦，原來他只是想寫這句台詞而已」啊。
而當我寫完有關傳說的一切後，我就沒什麼想再寫其他東西的想法了。
雖然我也有一些預感寫這樣不夠，但也就只有一些，「這樣應該就可以了吧」的想法勝出，要再寫別的東西我已經覺得有點懶了。
要說我真的是在寫背景嗎？應該也不算，我只是在寫一個傳說而已，而且也只想這樣。
結果就是我的背景基本上就是在講傳說以及他有多強。
總結來說，我其實是在寫一個感覺、一個對傳說的想像，而不是這個角色真正的樣子。
這一個基準的偏移，產生了後面一連串的錯誤，就像射錯角度的子彈。
這部分我有點不知道該說什麼了，我認為這不是正常情況會犯的錯誤。
無論如何，實事求是地寫下關於角色的事實，避免加入不實的想像或自爽的內容。
寫卡是一個表達角色真實的過程，務求忠實呈現他的樣貌，誤解往往只會招來壞事。
我當初是抱著什麼心態在寫背景的？
除了前面說過我很鬆懈、很大意等等等以外，我寫這個背景的一大方向是想要展現他的傳奇感、神秘感等。
這可說是奠定了崩壞的基礎，而且看起來我也做得有點失敗。
自此我就不是為了展現角色實際的樣貌去寫卡，而是為了去創造一種感覺，這點嚴重偏離了角色卡應有的作用。
寫背景本應切入的角度應該是實事求是，讓人知道這個角色究竟是什麼樣子。
可為了創造我想要的感覺，我加入了不少戲劇化、誇張化敘述，還讓它們成為背景的主軸，這顯然是個錯誤。
更有一部份是我為了一時爽而寫的不實內容，比如下面這個。
引用︰在對手輸給他時就是，「你連一個半殘的人都打不贏。」
在他輸給對手時就是，「要不是我半殘你早就輸了。」雖然從未有人聽過他說這句話。
其實我只是因為想寫這些台詞才寫的，就比如想喊某些台詞的衝動那樣，他並不會真的這樣說，所以我才會在後面寫「雖然從未有人聽過他說這句話」，期望看的人把前一句話當作不存在，他不是沒有打輸過的。
當然這麼做並不合理，我當時也是昏頭了，正常來說誰會覺得「哦，原來他只是想寫這句台詞而已」啊。
而當我寫完有關傳說的一切後，我就沒什麼想再寫其他東西的想法了。
雖然我也有一些預感寫這樣不夠，但也就只有一些，「這樣應該就可以了吧」的想法勝出，要再寫別的東西我已經覺得有點懶了。
要說我真的是在寫背景嗎？應該也不算，我只是在寫一個傳說而已，而且也只想這樣。
結果就是我的背景基本上就是在講傳說以及他有多強。
總結來說，我其實是在寫一個感覺、一個對傳說的想像，而不是這個角色真正的樣子。
這一個基準的偏移，產生了後面一連串的錯誤，就像射錯角度的子彈。
這部分我有點不知道該說什麼了，我認為這不是正常情況會犯的錯誤。
無論如何，實事求是地寫下關於角色的事實，避免加入不實的想像或自爽的內容。
寫卡是一個表達角色真實的過程，務求忠實呈現他的樣貌，誤解往往只會招來壞事。
OK，我知道、我知道，有些東西聽起來很誇張很奇怪，我仔細一個一個寫出來時也覺得我他媽到底在幹嘛。
但無論如何，你知道我當時的狀態有多麼亂七八糟和鬼迷心竅了，我得到了我應有的下場，而且死有餘辜。
不過接下來我想「呼籲」一件事，當成我對自己的辯護也無所謂，總之聽一聽吧。
我常常看見人們對其他人做的蠢事、奇怪的事、無法理解的事發出強烈的批評、貶低、反彈，這其實很不讓人樂見。
我可以理解，因為我以前也很容易這樣，但自從我對人的盲點有更多了解後，我就逐漸擺脫了這種反應。
我認為會造成這種現象最大的原因，是因為我們不瞭解自己、不瞭解人腦的不可靠。
我們沒有認清自己理智的脆弱、大腦的欺騙、愛抄捷徑的生物設定。
人腦很容易在各種因素的作用下做出不明智的決定，但我們卻容易寬待、忽視自己的錯誤，只記得自己沒問題，或做得好的地方（這本身就是一種非理智的表現）。
這就產生了一種自我感覺良好的錯覺——我們自以為聰明。
人人多少都會有這樣的錯覺，認為自己比平均要聰明一些、比平均要正確一些、比平均要清醒一些，但如果每個人都這樣認為，那平均以下的人到底在哪？
這被稱為烏比岡湖效應，或叫自我拉抬偏差，也很可能有達克效應在同時作用，即是「越無知越自信，越有知越謙虛」，它的道理大致是這樣的：無知者不瞭解自己的無知，就容易產生自信的錯覺。
也許你對自己的判斷剛好很接近事實，但這結果依然源自錯覺，它將你和現實區隔開來，這終究會拖累你的腳步。
了解無知並不是「知道自己有很多東西不知道」而已。
我們都知道世界上有很多東西是我們不知道的，但問題就是：「你不知道自己不知道什麼。」
要認清的一件事實是：我們都有盲點，而且是很多盲點，所以不要過份相信自己的判斷，要隨時準備好改變它、推翻它。
盲點之所以為盲點，就是因為我們看不到它，所以容易忽略它、猜不到後面有什麼。
人的認知就像一塊海綿，要說外面有很多空氣當然很簡單，但你無法細數自己身上每個通風的孔洞，也無法測讀出空氣的每一樣數據。
但我們可以盡量去了解、去推測。
若現實是一塊巨大的拼圖，而你只依靠手裡的拼圖去拼湊事實，那麼你將遠離現實的全貌。
你必須找到更多拼圖，了解你可能缺了什麼拼圖，將沒有拼圖的部分盡可能納入考量當中。
比如我就會用這句話來提醒自己：「一定有什麼很重要的事情是我還不知道的。」
我們錯誤地認為理智行事才是常態，進而對他人的非理智行為有過多的苛責，因為我們都忽略了當這種事發生在自己身上時的錯誤。
簡單來說，我們不懂人類的無知，也不懂自己的無知。
當我對人類認知與行為的不完備有越來越多的瞭解時，對我而言很多行為都是可以被諒解的，或至少是理解。（可以參閱心理學、經濟學、腦科學等關於人類行為的書籍，尤其是談及認知偏誤的）
我知道了自己的不足、人類的不足，這讓我不致於用不現實的標準去看待每個人的一舉一動。
我更容易觀察到自己的失誤，也更容易發現別人的問題出在哪。
一把菜刀可以用來切菜，也能用來殺人，端看他的使用者是個廚師還是殺人犯。
在文明社會中，我們通常都是一個不好的使用者，人類的聰明才智並不總是用來尋求真理，反而更常拿來證明自己的觀點、信仰。
不管一件事是否正確，大腦都會尋找證據證明自己的支持的想法，並下意識地忽略不利的證據，或是反駁它們。
講白了我們常常是先有了想要相信什麼的傾向，再找到線索來支持它。
就像先挖洞，再補坑一樣，有時我們更是直接跳進了坑裡，難以自拔。
甚至我猜想，越聰明的人就越可能困在自己的想法中（一般人認為的聰明），算是聰明反被聰明誤吧。
就像一台在路上奔馳的跑車，由於速度太快，而沒有注意到自己已經走錯路。
因為他們對自己的智力更有自信、更容易被自己的大腦欺騙、自圓其說的能力更強，甚至能把不同觀點的人拉到同一陣營。
我們都看過一些高成就、高學歷、高智商等人士，做出在旁人看來愚蠢無比、毫無道理的決定，或是迷信地平說、偽科學、陰謀論、生辰八字、神祕主義等等缺乏實證的東西。
（當然會造成這種結果的原因很複雜，確認偏誤只能解釋其中一部份）
我就看過身邊一些比較聰明的人犯下這類的錯誤，
不過也可能是我判斷錯誤，也許是我的假說錯了、也許是他們並沒有犯這類的錯誤、也許他們其實沒有比較聰明，只是他們的性格、言行讓他們看起來比較突出而已。
會講自己客觀理性中立的人，通常只是有種自以為客觀理性中立的錯覺而已。
無法認識到自己的非理性是很危險的，承認或誇大自己的情緒都要更好（比如我就很常用誇大，這能幫助我捕捉到感受，讓它變得更明確、更容易引起我的注意，好讓我去處理它）。
認為人類很理智是個錯誤，認為自己很理智更是個天大的錯誤。
期望會改變判斷。
我們所見的事實往往極為片面，卻又容易妄下判斷。
他只是ＯＯ、他就是ＸＸ、他一定……
看到自己不理解的事情，就直接將對方歸類成特定結果，比如智障、奇怪、鬼遮眼……這本身就是一種相當莽撞且無知的行為。
這種人認識世界的方式非常簡單，也沒有理解的意願，直接將對方拒之門外。
說難聽一點，這就是頭腦簡單，而且還相當頑固。
我覺得這是一件很悲哀的事情，不是對他們，是對於社會、對於全體人類而言。
因為我們是不完美的存在，所以我們會犯錯，會傷害他人，也會傷害自己。
就說阿法及相關的圈子，我不斷看到類似的事情在我眼前發生。
到底該怎樣讓人停止去傷害別人？
我常提醒自己，要「先理解，再判斷」、「先問為什麼，別急著說自己的想法」。
要時時做到這點並不容易。
（比如這一篇和上一篇我就沒做到，因為在論壇問答太佔版面，而且我覺得我回覆一下應該就能解決了。不過這通常是種錯覺，事情往往不會這麼順利，所以如果之後還有問題的話，我應該會改變一下模式，這對我也會比較輕鬆）
我們的大腦習慣相信，並且立刻判斷眼前的事情，迅速做出行動，這麼做要更有生存優勢，除了比較節省能量以外，那些看到劍齒虎時還會懷疑是不是劍齒虎的人大概都被吃光了。
我們都困在自己的視角裡去看世界，區別在於何時能跳脫出來、能多常跳脫出來，以及是否願意去理解別人、理解自己不知道的事情，去推翻自己的判斷。
否則，這會讓我們無法去理解別人，將自己和事實區隔開來，活在由自己的世界中。
錯誤的解讀將導致錯誤的行為，尤其是那些負面的解讀，更容易造成周圍人的傷害。
我希望人們可以寬容一點、互相理解、互相包容……這不是很好嗎？
但世界有限的資源限制，以及生命存續的本質讓這一切注定難以實現。
不要太早下判斷，不要太相信自己的判斷。
多理解別人、理解世界，要時時提醒自己一定還有什麼很重要的東西不知道。
雪特，說這些話讓我覺得自己變軟弱了，真是太婆媽了。
我什麼時候開始會去在意這些了啊？為什麼我要去在乎別人或世界如何？
「知道的越多，才知知道的越少。」蘇格拉底。
「智慧意味著自知無知。」蘇格拉底。
「認識自己的無知就是最大的智慧。」蘇格拉底。
「我只知道一件事，就是我一無所知。」蘇格拉底。
「世上只有一種善，那就是知識，也只有一種惡，那就是無知。」蘇格拉底。
但無論如何，你知道我當時的狀態有多麼亂七八糟和鬼迷心竅了，我得到了我應有的下場，而且死有餘辜。
不過接下來我想「呼籲」一件事，當成我對自己的辯護也無所謂，總之聽一聽吧。
我常常看見人們對其他人做的蠢事、奇怪的事、無法理解的事發出強烈的批評、貶低、反彈，這其實很不讓人樂見。
我可以理解，因為我以前也很容易這樣，但自從我對人的盲點有更多了解後，我就逐漸擺脫了這種反應。
我認為會造成這種現象最大的原因，是因為我們不瞭解自己、不瞭解人腦的不可靠。
我們沒有認清自己理智的脆弱、大腦的欺騙、愛抄捷徑的生物設定。
人腦很容易在各種因素的作用下做出不明智的決定，但我們卻容易寬待、忽視自己的錯誤，只記得自己沒問題，或做得好的地方（這本身就是一種非理智的表現）。
這就產生了一種自我感覺良好的錯覺——我們自以為聰明。
人人多少都會有這樣的錯覺，認為自己比平均要聰明一些、比平均要正確一些、比平均要清醒一些，但如果每個人都這樣認為，那平均以下的人到底在哪？
這被稱為烏比岡湖效應，或叫自我拉抬偏差，也很可能有達克效應在同時作用，即是「越無知越自信，越有知越謙虛」，它的道理大致是這樣的：無知者不瞭解自己的無知，就容易產生自信的錯覺。
也許你對自己的判斷剛好很接近事實，但這結果依然源自錯覺，它將你和現實區隔開來，這終究會拖累你的腳步。
了解無知並不是「知道自己有很多東西不知道」而已。
我們都知道世界上有很多東西是我們不知道的，但問題就是：「你不知道自己不知道什麼。」
要認清的一件事實是：我們都有盲點，而且是很多盲點，所以不要過份相信自己的判斷，要隨時準備好改變它、推翻它。
盲點之所以為盲點，就是因為我們看不到它，所以容易忽略它、猜不到後面有什麼。
人的認知就像一塊海綿，要說外面有很多空氣當然很簡單，但你無法細數自己身上每個通風的孔洞，也無法測讀出空氣的每一樣數據。
但我們可以盡量去了解、去推測。
若現實是一塊巨大的拼圖，而你只依靠手裡的拼圖去拼湊事實，那麼你將遠離現實的全貌。
你必須找到更多拼圖，了解你可能缺了什麼拼圖，將沒有拼圖的部分盡可能納入考量當中。
比如我就會用這句話來提醒自己：「一定有什麼很重要的事情是我還不知道的。」
我們錯誤地認為理智行事才是常態，進而對他人的非理智行為有過多的苛責，因為我們都忽略了當這種事發生在自己身上時的錯誤。
簡單來說，我們不懂人類的無知，也不懂自己的無知。
當我對人類認知與行為的不完備有越來越多的瞭解時，對我而言很多行為都是可以被諒解的，或至少是理解。（可以參閱心理學、經濟學、腦科學等關於人類行為的書籍，尤其是談及認知偏誤的）
我知道了自己的不足、人類的不足，這讓我不致於用不現實的標準去看待每個人的一舉一動。
我更容易觀察到自己的失誤，也更容易發現別人的問題出在哪。
一把菜刀可以用來切菜，也能用來殺人，端看他的使用者是個廚師還是殺人犯。
在文明社會中，我們通常都是一個不好的使用者，人類的聰明才智並不總是用來尋求真理，反而更常拿來證明自己的觀點、信仰。
不管一件事是否正確，大腦都會尋找證據證明自己的支持的想法，並下意識地忽略不利的證據，或是反駁它們。
講白了我們常常是先有了想要相信什麼的傾向，再找到線索來支持它。
就像先挖洞，再補坑一樣，有時我們更是直接跳進了坑裡，難以自拔。
甚至我猜想，越聰明的人就越可能困在自己的想法中（一般人認為的聰明），算是聰明反被聰明誤吧。
就像一台在路上奔馳的跑車，由於速度太快，而沒有注意到自己已經走錯路。
因為他們對自己的智力更有自信、更容易被自己的大腦欺騙、自圓其說的能力更強，甚至能把不同觀點的人拉到同一陣營。
我們都看過一些高成就、高學歷、高智商等人士，做出在旁人看來愚蠢無比、毫無道理的決定，或是迷信地平說、偽科學、陰謀論、生辰八字、神祕主義等等缺乏實證的東西。
（當然會造成這種結果的原因很複雜，確認偏誤只能解釋其中一部份）
我就看過身邊一些比較聰明的人犯下這類的錯誤，
不過也可能是我判斷錯誤，也許是我的假說錯了、也許是他們並沒有犯這類的錯誤、也許他們其實沒有比較聰明，只是他們的性格、言行讓他們看起來比較突出而已。
會講自己客觀理性中立的人，通常只是有種自以為客觀理性中立的錯覺而已。
無法認識到自己的非理性是很危險的，承認或誇大自己的情緒都要更好（比如我就很常用誇大，這能幫助我捕捉到感受，讓它變得更明確、更容易引起我的注意，好讓我去處理它）。
認為人類很理智是個錯誤，認為自己很理智更是個天大的錯誤。
期望會改變判斷。
我們所見的事實往往極為片面，卻又容易妄下判斷。
他只是ＯＯ、他就是ＸＸ、他一定……
看到自己不理解的事情，就直接將對方歸類成特定結果，比如智障、奇怪、鬼遮眼……這本身就是一種相當莽撞且無知的行為。
這種人認識世界的方式非常簡單，也沒有理解的意願，直接將對方拒之門外。
說難聽一點，這就是頭腦簡單，而且還相當頑固。
我覺得這是一件很悲哀的事情，不是對他們，是對於社會、對於全體人類而言。
因為我們是不完美的存在，所以我們會犯錯，會傷害他人，也會傷害自己。
就說阿法及相關的圈子，我不斷看到類似的事情在我眼前發生。
到底該怎樣讓人停止去傷害別人？
我常提醒自己，要「先理解，再判斷」、「先問為什麼，別急著說自己的想法」。
要時時做到這點並不容易。
（比如這一篇和上一篇我就沒做到，因為在論壇問答太佔版面，而且我覺得我回覆一下應該就能解決了。不過這通常是種錯覺，事情往往不會這麼順利，所以如果之後還有問題的話，我應該會改變一下模式，這對我也會比較輕鬆）
我們的大腦習慣相信，並且立刻判斷眼前的事情，迅速做出行動，這麼做要更有生存優勢，除了比較節省能量以外，那些看到劍齒虎時還會懷疑是不是劍齒虎的人大概都被吃光了。
我們都困在自己的視角裡去看世界，區別在於何時能跳脫出來、能多常跳脫出來，以及是否願意去理解別人、理解自己不知道的事情，去推翻自己的判斷。
否則，這會讓我們無法去理解別人，將自己和事實區隔開來，活在由自己的世界中。
錯誤的解讀將導致錯誤的行為，尤其是那些負面的解讀，更容易造成周圍人的傷害。
我希望人們可以寬容一點、互相理解、互相包容……這不是很好嗎？
但世界有限的資源限制，以及生命存續的本質讓這一切注定難以實現。
不要太早下判斷，不要太相信自己的判斷。
多理解別人、理解世界，要時時提醒自己一定還有什麼很重要的東西不知道。
雪特，說這些話讓我覺得自己變軟弱了，真是太婆媽了。
我什麼時候開始會去在意這些了啊？為什麼我要去在乎別人或世界如何？
「知道的越多，才知知道的越少。」蘇格拉底。
「智慧意味著自知無知。」蘇格拉底。
「認識自己的無知就是最大的智慧。」蘇格拉底。
「我只知道一件事，就是我一無所知。」蘇格拉底。
「世上只有一種善，那就是知識，也只有一種惡，那就是無知。」蘇格拉底。
這裡我想說說我寫卡的通病。
嗯，對，我認為這是病。
我要認罪，我的罪就是我有把角色寫完美的傾向。
這完美不是指真正的完美，我也不會去寫真正完美的角色。
準確來說，是我通常甚少描寫、設定他們的缺點，更不用說是嚴重、致命的缺點。
也不是說要寫一個危及自己，甚至團隊的缺點，而是沒有一個能增添戲劇性的負面特質。
而角色也通常會去做我認為好的決定，我不太能放開去讓角色做我不能認同的決定，或是不好的決定。
說真的，這其實挺無聊的，既缺乏彈性，又太缺乏感性，這就是我認為我不是一個好玩家的原因之一。
其他人也許看不出來，但對我來說，所有角色的行動模式有太多共通點，仔細一看真的會讓我看不下去。
這妨礙我創造出更好的角色。
我想要拋開、破壞這些執著，讓我和角色變得更自由、更靈活、更豐富，而不是受到我現在的能力限制。
除了性格之外，還有能力。
我寫完美的其中一個特徵就是寫強。
或者其實應該算分開的？
無所謂，總之一起講。
這並不完全是戰鬥力的強，而是角色在他自己擅長的領域有較高水準的表現。
只是由於戰鬥團戰鬥角比較多，所以這就時常體現為戰鬥力的強。
但為什麼？為什麼我會有這種傾向？
雖說是通病，但我也不是每張卡都有寫強的傾向，這之間的區別在哪？
探究其本質，我認為這關乎我對一個團的跑團體驗的期待、想像。
如果一個團的PC沒什麼厲害的，或者只是普通人，那我基本上就不會發病。
因為我準備好去享受角色的失敗，而不會特別想讓他完成什麼事情，同時也更容易接受他去做我認為不好、不利的行動。
所以在COC裡，我更容易去寫一個沒什麼特長的普通人。
但如果一個團的PC們都是厲害人物，那我也會想像我的角色也是個厲害人物。
我會想像能讓他去完成某些很酷、很屌、很有趣的事情，並且也讓他有些不平常的經歷、經驗。
相對地，失敗就沒那麼好玩了，而且還會讓我無法完成這些事情，所以我會盡量讓角色擁有足夠的能力去完成這些行為。
當我這樣做的時候，就容易把角色的背景推到實力的邊緣。
雖然通常仍不至於超出GM的接受範圍，但當我誤判PC應有的實力階層，或是高估我的角色的表現時，這時我超線的可能性就會變得很高。
這個超線是指我以GM角度來看的判斷。
以前我在這些錯誤上有時會犯得更嚴重，雖然很多團我還是入選了（大概是靠著其他方面的東西，或者GM並不覺得太強），但現在想想，有些角色背景我感覺是已經超過PC應有的層級了。
我現在已經能夠認清很多想像就算有足夠的能力支撐，要讓它發生也是件很困難的事情。
我自己事前的想像，大部分就都是沒有成真的。
最主要的原因是沒有機會、需要依靠巧合，還有些是GM覺得不行、單純失敗、被我忘掉等等，或是我後來想想覺得不太現實，結果就放棄的。
要說這些傾向的壞處，我認為最重要的就是：它會限縮一個人的角色多樣性。
有些人喜歡在不同的團都使用重複或類似的角色，對我來說這並不是什麼好事。
每個人在寫角色或創作時都有各種不同的傾向，這本身並不是問題，它是塑造風格的關鍵之一。
但對我來說，這就像是軌道一樣，它能讓火車在上面快速奔馳，畫出自己獨特的路線圖，卻也限制了火車的活動範圍。
除了個人偏好的影響外，它還是一種慣性思維，而我並不希望就此被束縛住、限制住。
我比較貪心一點。
我希望拓寬它的道路、劃出更多路線、開展更大的地圖。
我希望只要我想創造出截然不同的東西，那我就能創造出截然不同的東西。
所以老實說，我並不喜歡這種傾向，這也是為什麼我會說它是病、是錯誤。
但很多時候我還是這樣做了。
這就是高速鐵路的可怕之處，它就是一種習慣，讓人不知不覺坐上去，快到讓人不知不覺就坐到天涯海角。
我應該會考慮在輔助工具裡加入一些東西來提醒我自己，這應該有辦法幫我打斷這個習慣。
不過除此之外，要跳脫出來並不容易，它不只是改變方向而已，我還要熟悉新的路線。
就像要我寫一個蘿莉，我也沒辦法突然寫一個我覺得很滿意的蘿莉，況且我還要扮演。真是爛透了。
但這部分只要先察覺問題，然後做出調整，之後應該就能漸漸改變了。
題外話，我認為理解人、理解世界是提升創作及創作者素質重要的關鍵（其中理解人特別重要），所以我才會去瞭解各種各樣的東西，包括這整篇裡我所提到的。
雖說我現在還是不太成材就是了。
不過既然我有寫強的傾向，那我當初預想的哈維斯真的沒有過強嗎？
不是說卡面上的樣子，而是我腦中的想像。
我無法確定，老實說寫到這裡，我已經越來越無法確信，我當初所想的哈維斯是不是真的沒有過強了。
只要我繼續對哈維斯產生思考，我對他的印象就會逐漸改變。
就像是把原本只有模糊印象的迷霧撥開，或者觀測我猜測有死貓的量子箱子。
一切原本只是飛掠而過、不確定的想法都會在我探究它的時候被穩定下來，而我便難以確定它在更早之前是什麼樣子。
就算我說「對，哈維斯真的寫太強了！」，我也無法打從心底相信它，可是說它沒有寫太強我也無法完全確信，這讓我覺得越來越困惑……
我要怎麼確定，我現在對哈維斯的想像，在一開始時並沒有被自我防衛機制扭曲過？
也許這角色比我現在認為得更加單薄？也許我在寫的時候所想的東西要比我說的更少？
就算我現在可以相對清醒地看著他，又要如何清楚地認識到他的原貌？
嗯，對，我認為這是病。
我要認罪，我的罪就是我有把角色寫完美的傾向。
這完美不是指真正的完美，我也不會去寫真正完美的角色。
準確來說，是我通常甚少描寫、設定他們的缺點，更不用說是嚴重、致命的缺點。
也不是說要寫一個危及自己，甚至團隊的缺點，而是沒有一個能增添戲劇性的負面特質。
而角色也通常會去做我認為好的決定，我不太能放開去讓角色做我不能認同的決定，或是不好的決定。
說真的，這其實挺無聊的，既缺乏彈性，又太缺乏感性，這就是我認為我不是一個好玩家的原因之一。
其他人也許看不出來，但對我來說，所有角色的行動模式有太多共通點，仔細一看真的會讓我看不下去。
這妨礙我創造出更好的角色。
我想要拋開、破壞這些執著，讓我和角色變得更自由、更靈活、更豐富，而不是受到我現在的能力限制。
除了性格之外，還有能力。
我寫完美的其中一個特徵就是寫強。
或者其實應該算分開的？
無所謂，總之一起講。
這並不完全是戰鬥力的強，而是角色在他自己擅長的領域有較高水準的表現。
只是由於戰鬥團戰鬥角比較多，所以這就時常體現為戰鬥力的強。
但為什麼？為什麼我會有這種傾向？
雖說是通病，但我也不是每張卡都有寫強的傾向，這之間的區別在哪？
探究其本質，我認為這關乎我對一個團的跑團體驗的期待、想像。
如果一個團的PC沒什麼厲害的，或者只是普通人，那我基本上就不會發病。
因為我準備好去享受角色的失敗，而不會特別想讓他完成什麼事情，同時也更容易接受他去做我認為不好、不利的行動。
所以在COC裡，我更容易去寫一個沒什麼特長的普通人。
但如果一個團的PC們都是厲害人物，那我也會想像我的角色也是個厲害人物。
我會想像能讓他去完成某些很酷、很屌、很有趣的事情，並且也讓他有些不平常的經歷、經驗。
相對地，失敗就沒那麼好玩了，而且還會讓我無法完成這些事情，所以我會盡量讓角色擁有足夠的能力去完成這些行為。
當我這樣做的時候，就容易把角色的背景推到實力的邊緣。
雖然通常仍不至於超出GM的接受範圍，但當我誤判PC應有的實力階層，或是高估我的角色的表現時，這時我超線的可能性就會變得很高。
這個超線是指我以GM角度來看的判斷。
以前我在這些錯誤上有時會犯得更嚴重，雖然很多團我還是入選了（大概是靠著其他方面的東西，或者GM並不覺得太強），但現在想想，有些角色背景我感覺是已經超過PC應有的層級了。
我現在已經能夠認清很多想像就算有足夠的能力支撐，要讓它發生也是件很困難的事情。
我自己事前的想像，大部分就都是沒有成真的。
最主要的原因是沒有機會、需要依靠巧合，還有些是GM覺得不行、單純失敗、被我忘掉等等，或是我後來想想覺得不太現實，結果就放棄的。
要說這些傾向的壞處，我認為最重要的就是：它會限縮一個人的角色多樣性。
有些人喜歡在不同的團都使用重複或類似的角色，對我來說這並不是什麼好事。
每個人在寫角色或創作時都有各種不同的傾向，這本身並不是問題，它是塑造風格的關鍵之一。
但對我來說，這就像是軌道一樣，它能讓火車在上面快速奔馳，畫出自己獨特的路線圖，卻也限制了火車的活動範圍。
除了個人偏好的影響外，它還是一種慣性思維，而我並不希望就此被束縛住、限制住。
我比較貪心一點。
我希望拓寬它的道路、劃出更多路線、開展更大的地圖。
我希望只要我想創造出截然不同的東西，那我就能創造出截然不同的東西。
所以老實說，我並不喜歡這種傾向，這也是為什麼我會說它是病、是錯誤。
但很多時候我還是這樣做了。
這就是高速鐵路的可怕之處，它就是一種習慣，讓人不知不覺坐上去，快到讓人不知不覺就坐到天涯海角。
我應該會考慮在輔助工具裡加入一些東西來提醒我自己，這應該有辦法幫我打斷這個習慣。
不過除此之外，要跳脫出來並不容易，它不只是改變方向而已，我還要熟悉新的路線。
就像要我寫一個蘿莉，我也沒辦法突然寫一個我覺得很滿意的蘿莉，況且我還要扮演。真是爛透了。
但這部分只要先察覺問題，然後做出調整，之後應該就能漸漸改變了。
題外話，我認為理解人、理解世界是提升創作及創作者素質重要的關鍵（其中理解人特別重要），所以我才會去瞭解各種各樣的東西，包括這整篇裡我所提到的。
雖說我現在還是不太成材就是了。
不過既然我有寫強的傾向，那我當初預想的哈維斯真的沒有過強嗎？
不是說卡面上的樣子，而是我腦中的想像。
我無法確定，老實說寫到這裡，我已經越來越無法確信，我當初所想的哈維斯是不是真的沒有過強了。
只要我繼續對哈維斯產生思考，我對他的印象就會逐漸改變。
就像是把原本只有模糊印象的迷霧撥開，或者觀測我猜測有死貓的量子箱子。
一切原本只是飛掠而過、不確定的想法都會在我探究它的時候被穩定下來，而我便難以確定它在更早之前是什麼樣子。
就算我說「對，哈維斯真的寫太強了！」，我也無法打從心底相信它，可是說它沒有寫太強我也無法完全確信，這讓我覺得越來越困惑……
我要怎麼確定，我現在對哈維斯的想像，在一開始時並沒有被自我防衛機制扭曲過？
也許這角色比我現在認為得更加單薄？也許我在寫的時候所想的東西要比我說的更少？
就算我現在可以相對清醒地看著他，又要如何清楚地認識到他的原貌？
離題的東西和廢話87%
我本來挺想嗆你的，用來回敬你那些話——是那些你應該很清楚。
畢竟我上一篇都說不爽了，這篇你依然故我，講不聽的人特別惱人。
不過後來我還是把那些不好的話刪掉了，因為這對你不好，對我也不好。
如果我這麼做了你就會聽嗎？不會吧，你肯定還會想打回來的，這樣下去沒完沒了。
人被嗆了就會想嗆回去，這是人之常情。
我不想浪費時間在這上面，而且讓你不爽不是我的目的。
不過我還是要提醒你，如果你覺得把那些諷刺的、冒犯的話換個包裝講出來就很安全的話那就錯了，別人不是瞎子。
還是你覺得拿別人的角色出來笑笑罵罵很好玩？
這我也不是不懂，有時不是對誰有什麼意見，只是想到了就想講那些垃圾話，但就算這樣還是會惹人不爽，別人才不管這些話是為什麼才講的。
總之，我希望你多尊重一下別人，也尊重別人的角色。
不要再這麼做了，如果下面這種狀況再發生的話，我會考慮投訴你，連著前面的份。
雖然我不想為這些事情動氣，但不代表我會放任它的出現。我其實不喜歡投訴人的。
還是我哪裡惹你不高興了？
希望你不是想罵人都非得這樣，我認為我和大部分的人都沒有讀心術，所以任何事情說出來溝通一下通常會是更好的處理方式。
總有玩TRPG的人愛講溝通，但我從沒見過有哪個人真正貫徹它，我覺得這就是一個練習溝通的好機會。
通常人類在自己需要的時候才會主張某些信仰和理論，而在自己不需要的時候，就不會把它拿出來說話。
比如責任感、同理心、感恩的心之類的。
一個人在某時某刻主張某些東西，不代表他就能隨時遵從它。
真的有誰可以做到嗎？我認為很少。
要求任何人完全貫徹他自己的主張是不實際的。
一方面來說，這些東西就像工具一樣，通常等人想到、用到的時候才會把它拿出來。
好比一個人不會隨時在身上帶著板手，除非他是一名汽車維修員……不是，除非他是板手神教的信徒。
（儘管這可能表示的是他隨時都需要用到它，比如心理上，而非擁有強烈的信仰心）
另一方面我們使用的語言也不夠精準，這就會影響到我們思考和表達的方式。
而且，語言能夠代表思想嗎？
我認為能，但僅僅是一小部分。
語言的內在是代表感受，而思想只是感受的外皮。
如果把思想當作焦點來思考和交流，那就好像打套了朦朧術的法師，攻擊落點很容易錯位。
如果有人說他希望和平，除了說謊的可能性以外，我認為更可能代表他的「情緒」希望和平。
情緒是一種感受，感受的特徵就是，它是變化的、不嚴謹的、具時效性的，而且會蒙蔽思考。
而如果想更深入了解，就得去想為什麼他的情緒在此時想要和平。
若一個人根據感覺發表他對善惡的定義，接著在蘇格拉底的質問下改變了他的定義，或者在實際案例中做出了不同的善惡判斷，那麼他之前就是在說謊嗎？
我認為他只是被環境迫使自己揭穿一部份感受的迷霧而已。（但同時他原本的感受也隨之改變了）
他先前的定義正是代表了他的感受，不是真正的思考結果，而更多關於這個人的訊息，就藏在這個問題上：「為什麼他會有這種感受？」
誤以為自己在說實話最嚴重的副作用之一，就是會誤以為別人也在說實話。
誤以為自己聰明也是……這或許也算是一種錯誤共識效應，但說是可得性偏差應該比較準確。
我會有這樣的發現主要是對我自己還有身邊的觀察，至於觀察到什麼，答案的一部份就藏在這個問題當中：「為什麼我會有這種感受？」
啊，其實我就是想借題講一下，這裡就是一堆這樣的東西。
畢竟我上一篇都說不爽了，這篇你依然故我，講不聽的人特別惱人。
不過後來我還是把那些不好的話刪掉了，因為這對你不好，對我也不好。
如果我這麼做了你就會聽嗎？不會吧，你肯定還會想打回來的，這樣下去沒完沒了。
人被嗆了就會想嗆回去，這是人之常情。
我不想浪費時間在這上面，而且讓你不爽不是我的目的。
不過我還是要提醒你，如果你覺得把那些諷刺的、冒犯的話換個包裝講出來就很安全的話那就錯了，別人不是瞎子。
還是你覺得拿別人的角色出來笑笑罵罵很好玩？
這我也不是不懂，有時不是對誰有什麼意見，只是想到了就想講那些垃圾話，但就算這樣還是會惹人不爽，別人才不管這些話是為什麼才講的。
總之，我希望你多尊重一下別人，也尊重別人的角色。
不要再這麼做了，如果下面這種狀況再發生的話，我會考慮投訴你，連著前面的份。
雖然我不想為這些事情動氣，但不代表我會放任它的出現。我其實不喜歡投訴人的。
還是我哪裡惹你不高興了？
希望你不是想罵人都非得這樣，我認為我和大部分的人都沒有讀心術，所以任何事情說出來溝通一下通常會是更好的處理方式。
總有玩TRPG的人愛講溝通，但我從沒見過有哪個人真正貫徹它，我覺得這就是一個練習溝通的好機會。
通常人類在自己需要的時候才會主張某些信仰和理論，而在自己不需要的時候，就不會把它拿出來說話。
比如責任感、同理心、感恩的心之類的。
一個人在某時某刻主張某些東西，不代表他就能隨時遵從它。
真的有誰可以做到嗎？我認為很少。
要求任何人完全貫徹他自己的主張是不實際的。
一方面來說，這些東西就像工具一樣，通常等人想到、用到的時候才會把它拿出來。
好比一個人不會隨時在身上帶著板手，除非他是一名汽車維修員……不是，除非他是板手神教的信徒。
（儘管這可能表示的是他隨時都需要用到它，比如心理上，而非擁有強烈的信仰心）
另一方面我們使用的語言也不夠精準，這就會影響到我們思考和表達的方式。
而且，語言能夠代表思想嗎？
我認為能，但僅僅是一小部分。
語言的內在是代表感受，而思想只是感受的外皮。
如果把思想當作焦點來思考和交流，那就好像打套了朦朧術的法師，攻擊落點很容易錯位。
如果有人說他希望和平，除了說謊的可能性以外，我認為更可能代表他的「情緒」希望和平。
情緒是一種感受，感受的特徵就是，它是變化的、不嚴謹的、具時效性的，而且會蒙蔽思考。
而如果想更深入了解，就得去想為什麼他的情緒在此時想要和平。
若一個人根據感覺發表他對善惡的定義，接著在蘇格拉底的質問下改變了他的定義，或者在實際案例中做出了不同的善惡判斷，那麼他之前就是在說謊嗎？
我認為他只是被環境迫使自己揭穿一部份感受的迷霧而已。（但同時他原本的感受也隨之改變了）
他先前的定義正是代表了他的感受，不是真正的思考結果，而更多關於這個人的訊息，就藏在這個問題上：「為什麼他會有這種感受？」
誤以為自己在說實話最嚴重的副作用之一，就是會誤以為別人也在說實話。
誤以為自己聰明也是……這或許也算是一種錯誤共識效應，但說是可得性偏差應該比較準確。
我會有這樣的發現主要是對我自己還有身邊的觀察，至於觀察到什麼，答案的一部份就藏在這個問題當中：「為什麼我會有這種感受？」
啊，其實我就是想借題講一下，這裡就是一堆這樣的東西。
儘管我不爽，但基本上我不是會怪別人的那種人，所以我也不會怪你，像是認為：「你他媽怎麼可以這樣說話？」之類的。
從某方面來說，我認為我也有錯，對我自己的錯。
而且比起檢討別人，我更喜歡檢討自己、挖掘自己導向結果的原因，將它視為錯誤去修正。
大概也因為我是這樣的人，所以我特別看不慣那些心胸狹窄的人，他們特別容易去傷害別人，而且自我感覺良好。
總有人排斥檢討受害者，在自己成為受害者也不想做任何檢討，但如果一個人總是將錯誤怪給別人、怪給整個世界，不懂得檢討自己，那他怎麼會成長？
如果一個人不肯做出任何改變，那當他再次遇到同樣的問題時，難道要期待結果會自動好轉嗎？
比如那些嘴邊掛著台男台女，自以為好人的單身魯蛇們就是被害者思維的典型宿主。
對，千錯萬錯都是別人的錯，是社會不公、是你時運不濟、是你生不逢時、是你爸沒有幫你賺更多錢，你好棒棒，你沒有任何問題，都是這個世界欠你的。
總有人愛講這些無濟於事的屁話逃避自己沒用的事實。
好吧，這麼說有點太嚴苛了，畢竟人類就是這樣不是嗎？
如果你認真想給點有建設性的協助，別人反而容易不領情，有時閉嘴不說話，裝得冷漠一點可能還比較好。
你的時機不對、順序不對、方法不對……要多用點同理心，好照顧他們內心的小毛怪，要不然就得等著被踢到一邊。
順利活下去並繁衍後代才是我們大腦的設定，自我反省或思考對錯不是特別重要，更何況現代社會還有一堆大人內心也只不過是個受傷的小孩，或者更糟的是個巨嬰。
他們的內心特別敏感脆弱，所以當受到傷害時傷得特別重，攻擊的力道也特別重。
我們都是這個世界的受害人，他們確實需要一些引導，而不是繼續打擊他們。
這其中可能包含溫柔有耐心的包容關照，但不應該是全部，否則很容易寵壞他們。很多人都被寵壞了。
不過我對自己的觀點是這樣的（對我自己，所以我基本上不會這樣要求別人），除了像滑出產道、太陽爆炸、隕石撞地球、外星人入侵之類的極端情況，發生在一個人身上的事情，他自己必須負上最大的責任。
人生是你自己的，沒有人能幫你過活、沒有人能幫你承受，不要覺得世界對你好是理所當然的、不要當個嬌生慣養的小寶寶、不要把每個人都當成你媽、不要再逃避了。
我算是對自己比較嚴格的那種人，嚴以律己是件好事。（順帶一提，寬以待人要有限度，濫好人要特別注意。
所以長這麼大我還是不太擅長責怪或怪罪別人，因為我比較習慣找自己麻煩。
有時候這不是什麼好事，真的，情緒勒索可是很厲害的技能不是嗎？雖然我不是特別指情緒勒索。
我認為這是一種弱點，我做不到的事情就是一種弱點。
「這都是你的錯！」像這種話我可演不出來，我更常想的是「這都是我的錯。」
這都是我的錯。
我之所以會碰上某些事，其中一部份的原因一定是出在我身上，是我自己招致的。
「沒想到會發生這種事」並不能當作藉口，那只是對自己無知無能的推諉之詞。
不管是從事件當下，還是要追溯到過去的脈絡，就是因為我沒有做到完美。
只要我沒有做到完美，那我就不能說自己沒有錯。
但這個錯誤並不是客觀事件的對錯，這和其他人沒有、任何、一點、關係。
就像我上面說的，這是我的人生，是對我自己的錯、是我對自己的責任，怪不得別人。
我之所以這麼告訴自己，不是出於自厭、自貶、自卑之類的情緒，而是為了提醒自己、警惕自己、敦促自己，我沒有做到最好，我還有能改進的地方。
有時我會用脆弱、愚蠢、恐懼等詞彙描述我自己也有類似的原因，切勿自滿、切勿自傲、切勿自以為聰明，要時刻謹記自己的弱小……任何一點點，都是很危險的，會蒙蔽自己的雙眼，這也都是我會犯的錯。
對我來說有錯、有問題、有責任，並不意味著指責、責怪之類的東西，有些人對這方面的東西特別敏感，不過對我來說大概就像是性愛分離，我也不會因為覺得自己有錯就特別感到壓力。
這有時容易讓我在溝通上出現問題，就好像一個性愛分離的男生跟一個性愛不分離的女生吵架一樣。
我習慣這種思維太久，就像台灣人會自然以為台灣是個國家，中國人會自然以為台灣是他們的領土，我很晚才比較確切地意識到這和其他人的想法大不相同。
人就算沒有經過實證，也很容易認為自己的想法、經驗，其實和大部分人差不多，認為這就是通常、平常、一般，這現象叫做「錯誤共識效應」，是種認知偏誤。
以下有需要自取：利用錯誤共識效應，你可以透過問人認為的通常是如何，來反推他可能持有什麼樣的想法。
這在越不容易交流的資訊上會越準確，因為人們無從參考其它來源，就有更高的機率以自己的經驗為準。
當有人用這種方式問時要小心，它的適用場合是問對方不會輕易說出來的事情。
不過只要能運用起自己的知識，很多時候不用特別去問，只要仔細觀察就能發現人平常就已經透漏不少了。
某些事一部份人覺得分離，另一些人覺得不分離，但是卻沒有去理解雙方的差異，又或是堅持認為自己才是最有理的一方。
我想很多時候就是像這樣的，雙方沒有去理解對方的立場、認知和自己的不同，造成了許多憾事。
從某方面來說，我認為我也有錯，對我自己的錯。
而且比起檢討別人，我更喜歡檢討自己、挖掘自己導向結果的原因，將它視為錯誤去修正。
大概也因為我是這樣的人，所以我特別看不慣那些心胸狹窄的人，他們特別容易去傷害別人，而且自我感覺良好。
總有人排斥檢討受害者，在自己成為受害者也不想做任何檢討，但如果一個人總是將錯誤怪給別人、怪給整個世界，不懂得檢討自己，那他怎麼會成長？
如果一個人不肯做出任何改變，那當他再次遇到同樣的問題時，難道要期待結果會自動好轉嗎？
比如那些嘴邊掛著台男台女，自以為好人的單身魯蛇們就是被害者思維的典型宿主。
對，千錯萬錯都是別人的錯，是社會不公、是你時運不濟、是你生不逢時、是你爸沒有幫你賺更多錢，你好棒棒，你沒有任何問題，都是這個世界欠你的。
總有人愛講這些無濟於事的屁話逃避自己沒用的事實。
好吧，這麼說有點太嚴苛了，畢竟人類就是這樣不是嗎？
如果你認真想給點有建設性的協助，別人反而容易不領情，有時閉嘴不說話，裝得冷漠一點可能還比較好。
你的時機不對、順序不對、方法不對……要多用點同理心，好照顧他們內心的小毛怪，要不然就得等著被踢到一邊。
順利活下去並繁衍後代才是我們大腦的設定，自我反省或思考對錯不是特別重要，更何況現代社會還有一堆大人內心也只不過是個受傷的小孩，或者更糟的是個巨嬰。
他們的內心特別敏感脆弱，所以當受到傷害時傷得特別重，攻擊的力道也特別重。
我們都是這個世界的受害人，他們確實需要一些引導，而不是繼續打擊他們。
這其中可能包含溫柔有耐心的包容關照，但不應該是全部，否則很容易寵壞他們。很多人都被寵壞了。
不過我對自己的觀點是這樣的（對我自己，所以我基本上不會這樣要求別人），除了像滑出產道、太陽爆炸、隕石撞地球、外星人入侵之類的極端情況，發生在一個人身上的事情，他自己必須負上最大的責任。
人生是你自己的，沒有人能幫你過活、沒有人能幫你承受，不要覺得世界對你好是理所當然的、不要當個嬌生慣養的小寶寶、不要把每個人都當成你媽、不要再逃避了。
我算是對自己比較嚴格的那種人，嚴以律己是件好事。（順帶一提，寬以待人要有限度，濫好人要特別注意。
所以長這麼大我還是不太擅長責怪或怪罪別人，因為我比較習慣找自己麻煩。
有時候這不是什麼好事，真的，情緒勒索可是很厲害的技能不是嗎？雖然我不是特別指情緒勒索。
我認為這是一種弱點，我做不到的事情就是一種弱點。
「這都是你的錯！」像這種話我可演不出來，我更常想的是「這都是我的錯。」
這都是我的錯。
我之所以會碰上某些事，其中一部份的原因一定是出在我身上，是我自己招致的。
「沒想到會發生這種事」並不能當作藉口，那只是對自己無知無能的推諉之詞。
不管是從事件當下，還是要追溯到過去的脈絡，就是因為我沒有做到完美。
只要我沒有做到完美，那我就不能說自己沒有錯。
但這個錯誤並不是客觀事件的對錯，這和其他人沒有、任何、一點、關係。
就像我上面說的，這是我的人生，是對我自己的錯、是我對自己的責任，怪不得別人。
我之所以這麼告訴自己，不是出於自厭、自貶、自卑之類的情緒，而是為了提醒自己、警惕自己、敦促自己，我沒有做到最好，我還有能改進的地方。
有時我會用脆弱、愚蠢、恐懼等詞彙描述我自己也有類似的原因，切勿自滿、切勿自傲、切勿自以為聰明，要時刻謹記自己的弱小……任何一點點，都是很危險的，會蒙蔽自己的雙眼，這也都是我會犯的錯。
對我來說有錯、有問題、有責任，並不意味著指責、責怪之類的東西，有些人對這方面的東西特別敏感，不過對我來說大概就像是性愛分離，我也不會因為覺得自己有錯就特別感到壓力。
這有時容易讓我在溝通上出現問題，就好像一個性愛分離的男生跟一個性愛不分離的女生吵架一樣。
我習慣這種思維太久，就像台灣人會自然以為台灣是個國家，中國人會自然以為台灣是他們的領土，我很晚才比較確切地意識到這和其他人的想法大不相同。
人就算沒有經過實證，也很容易認為自己的想法、經驗，其實和大部分人差不多，認為這就是通常、平常、一般，這現象叫做「錯誤共識效應」，是種認知偏誤。
以下有需要自取：利用錯誤共識效應，你可以透過問人認為的通常是如何，來反推他可能持有什麼樣的想法。
這在越不容易交流的資訊上會越準確，因為人們無從參考其它來源，就有更高的機率以自己的經驗為準。
當有人用這種方式問時要小心，它的適用場合是問對方不會輕易說出來的事情。
不過只要能運用起自己的知識，很多時候不用特別去問，只要仔細觀察就能發現人平常就已經透漏不少了。
某些事一部份人覺得分離，另一些人覺得不分離，但是卻沒有去理解雙方的差異，又或是堅持認為自己才是最有理的一方。
我想很多時候就是像這樣的，雙方沒有去理解對方的立場、認知和自己的不同，造成了許多憾事。
一道上坡從不同角度來看，就變成了下坡。
就我所理解的人類，需求與弱點往往是緊密相連的，需求越強，弱點越大。
攻擊與受傷就是一種需求與弱點——我指的受傷有很多種形式，也不一定像別人所想的嚴重。
因此從一個人在什麼場合，如何去攻擊別人，我可以反推出他的內心可能有什麼樣的特質、缺陷、創傷、恐懼等等。
當然這不會是百分之百準確，也還得加上其他的資訊來限縮範圍。
我通常把這用在自己身上，用來了解我自己，還挺有用的。
人要瞭解自己的弱點，就像替身戰時如果不知道自己替身的弱點，就無法制定更有效的策略。
我知道我會不爽的原因，是因為我是個脆弱的混蛋，會受傷、會被別人講的話給影響。
我的意思是，如果我會受傷、容易被影響，那我就是個脆弱的混蛋，反之則否。
在你的上一篇裡我就充分的感受到自己是個脆弱的混蛋了。
生為一個脆弱的混蛋，這是我的錯。比起考慮該如何嗆你（滿足需求），我更應該處理這個該死的迴圈（消除弱點）。
如果我順從這個欲望，那我同時也是向自己的弱點屈服。
我應該把這次的事情視為一個機會，讓我累積經驗，學著如何去克服、超越它們，學著在面對異見時，能夠不被牽動、能夠保持絕對的冷靜。
理查德．謝爾曼說過：「獅子不會在乎綿羊的意見。」
獅子的內心足夠強悍，才能夠對他人的意見不為所動。
但我不是獅子，也不會隨時都是獅子。
我是一個挺容易受到其他人看法所影響的人，我的缺點之一就是看到不能認同的說法時很容易想去反駁或糾正。
但很多時候，根本沒有人問你的想法，也不需要你的想法啊，為什麼你要說？說了又有什麼意義？這對你有什麼益處？
我認為這是一種過分地想要主張自我的欲望，是幼稚的、脆弱的。難道我不說點什麼就不得安寧嗎？
對於那些針對我而來的說法，上面的心態可能就包含了一些，而我認為更主要的是想要維持自己「正確」的欲望。
從這更進一步可以再延伸出兩種欲望：自我感覺的維持、自我形象的維持。
一個對內、一個對外。
當然了，誰不會犯錯呢？但問題就在如何面對它、處理它。
對「自我感覺的維持」，這對我來說不成問題，因為基本上我已經超越它了。
但對「自我形象的維持」，老實說我依然無法擺脫。
為什麼人類會在乎別人的看法？
因為我們在意自己在別人眼中的形象，我們害怕自己的形象受損，所以我們會因此受傷，激起我們的不安與防備心，讓我們想反擊、想維護自己的形象。
形象影響你在部落中能獲取的益處，更影響你會不會被部落趕出去，在那時代這可是攸關生死存亡的一件事。
人類多少都會受到他人看法的影響，這是本能的一部份，同時也是社會化的「副作用」。
我希望能更多地了解人與人之間的那些狗屁倒灶事，但同時也討厭它的副作用。
不管是自我中心還是社會化都有各自的好處與壞處，雖然我這個人也說不上有多社會化，但我記得很清楚，小時候我根本不在乎別人的看法，也因此做了些蠢事。
現在我懂得去在意了，卻也得到了一些我討厭的束縛。
我並不想這樣，但我很難不去在意它，也很難說服自己不去在意，就像人被打就會痛，這種不由自主的反應真的很讓人受不了。
我想在意才在意，我不想在意就不在意，我希望是這樣的。
當然和其他人相比下來究竟是如何我也不確定，只是我眼裡看得見很多漠然的人，也許我其實已經很不容易被影響了，但這還是不夠。
為什麼你上台會緊張？為什麼你不敢坦誠說出自己的感受？為什麼你不敢跟你喜歡的人搭話？為什麼你擔心別人會不喜歡你？
焦慮、害怕、擔憂……它們都是恐懼的一種形式，所以我常常用恐懼來統稱他們。
它不但妨礙我的行動，也會讓我看不清現實。
現實的問題就像一隻又一隻爬過來的蜘蛛，牠們有的小到可以直接忽視，有的大到你不會想去招惹牠。
有時你害怕一個超巨大蜘蛛，你逃之夭夭，或是對牠胡亂揮拳，但當看穿蒙蔽雙眼的情緒後，你會發現牠只不過是被恐懼放大了，牠只不過是一個小小的、不值一提的小蜘蛛罷了。
不管是小看還是放大，情緒常常讓我們看不清這些問題蜘蛛。
很多時候人們所擔心的事情其實連屁都不如，我們只是被情緒給綁架。
這對我來說是一種束縛，一種軟弱、脆弱的象徵。
這不是要忽視、消除情感，情感沒有錯，它是人類意義的泉源。
人類的本能、情緒會推動行動，但當它不受理智控制時，它就是你內在的不自由，是軟弱的內心使它不受控制。
人可以通過他們的勇氣、意志、智慧去克服心理上的阻礙，使自己的內在不受外在左右、使自己的意志不受情感凌駕。
這世界有一堆大大小小的問題造成內心的紛亂，我希望能在面對許多問題時都能保持內心的平靜、冷靜。
我們都知道機器人自我進化才會更強，比如奧創，人類不也是一樣的嗎？
我渴望看清現實、超越自我、克服自己的弱點。
在上面的蜘蛛比喻中，這就是你自己變大變強了，那些問題蜘蛛相對就變小、變得更容易解決了，而你也有辦法挑戰更大的蜘蛛。
我對此有一種執著，讓我想要去追求精神、內在、理智等方面的成長與強大。
因為如果我未來某一天被箭刺到，我想要變成替身使者而不是死掉。
這讓我感覺自己有點像是一個、一個……修行僧？
不過我並不是一個合格的修行者就是了，因為我離百分之百的知行合一還差很遠，更不想出家或脫離塵世。
我想變強的渴望其實還挺偏狹的，我只是一個挺平凡的人。
根據我前面提到的需求弱點理論，我會想要變強，原因之一大概就是我害怕變弱，以及害怕變弱的下場吧。
這主要是由經歷導致的，不過要細說為什麼的話恐怕又會寫上一段。
正所謂柿子要挑軟的吃，我當過軟柿子，而且我不想再當了，所以這方面的東西都特別容易引起我的牴觸。
當然任何人恐怕都無法防止自己在某時某方面被吃，但如果說這一個深坑，我終究還是希望能爬到高一點的位置。
就我所理解的人類，需求與弱點往往是緊密相連的，需求越強，弱點越大。
攻擊與受傷就是一種需求與弱點——我指的受傷有很多種形式，也不一定像別人所想的嚴重。
因此從一個人在什麼場合，如何去攻擊別人，我可以反推出他的內心可能有什麼樣的特質、缺陷、創傷、恐懼等等。
當然這不會是百分之百準確，也還得加上其他的資訊來限縮範圍。
我通常把這用在自己身上，用來了解我自己，還挺有用的。
人要瞭解自己的弱點，就像替身戰時如果不知道自己替身的弱點，就無法制定更有效的策略。
我知道我會不爽的原因，是因為我是個脆弱的混蛋，會受傷、會被別人講的話給影響。
我的意思是，如果我會受傷、容易被影響，那我就是個脆弱的混蛋，反之則否。
在你的上一篇裡我就充分的感受到自己是個脆弱的混蛋了。
生為一個脆弱的混蛋，這是我的錯。比起考慮該如何嗆你（滿足需求），我更應該處理這個該死的迴圈（消除弱點）。
如果我順從這個欲望，那我同時也是向自己的弱點屈服。
我應該把這次的事情視為一個機會，讓我累積經驗，學著如何去克服、超越它們，學著在面對異見時，能夠不被牽動、能夠保持絕對的冷靜。
理查德．謝爾曼說過：「獅子不會在乎綿羊的意見。」
獅子的內心足夠強悍，才能夠對他人的意見不為所動。
但我不是獅子，也不會隨時都是獅子。
我是一個挺容易受到其他人看法所影響的人，我的缺點之一就是看到不能認同的說法時很容易想去反駁或糾正。
但很多時候，根本沒有人問你的想法，也不需要你的想法啊，為什麼你要說？說了又有什麼意義？這對你有什麼益處？
我認為這是一種過分地想要主張自我的欲望，是幼稚的、脆弱的。難道我不說點什麼就不得安寧嗎？
對於那些針對我而來的說法，上面的心態可能就包含了一些，而我認為更主要的是想要維持自己「正確」的欲望。
從這更進一步可以再延伸出兩種欲望：自我感覺的維持、自我形象的維持。
一個對內、一個對外。
當然了，誰不會犯錯呢？但問題就在如何面對它、處理它。
對「自我感覺的維持」，這對我來說不成問題，因為基本上我已經超越它了。
但對「自我形象的維持」，老實說我依然無法擺脫。
為什麼人類會在乎別人的看法？
因為我們在意自己在別人眼中的形象，我們害怕自己的形象受損，所以我們會因此受傷，激起我們的不安與防備心，讓我們想反擊、想維護自己的形象。
形象影響你在部落中能獲取的益處，更影響你會不會被部落趕出去，在那時代這可是攸關生死存亡的一件事。
人類多少都會受到他人看法的影響，這是本能的一部份，同時也是社會化的「副作用」。
我希望能更多地了解人與人之間的那些狗屁倒灶事，但同時也討厭它的副作用。
不管是自我中心還是社會化都有各自的好處與壞處，雖然我這個人也說不上有多社會化，但我記得很清楚，小時候我根本不在乎別人的看法，也因此做了些蠢事。
現在我懂得去在意了，卻也得到了一些我討厭的束縛。
我並不想這樣，但我很難不去在意它，也很難說服自己不去在意，就像人被打就會痛，這種不由自主的反應真的很讓人受不了。
我想在意才在意，我不想在意就不在意，我希望是這樣的。
當然和其他人相比下來究竟是如何我也不確定，只是我眼裡看得見很多漠然的人，也許我其實已經很不容易被影響了，但這還是不夠。
為什麼你上台會緊張？為什麼你不敢坦誠說出自己的感受？為什麼你不敢跟你喜歡的人搭話？為什麼你擔心別人會不喜歡你？
焦慮、害怕、擔憂……它們都是恐懼的一種形式，所以我常常用恐懼來統稱他們。
它不但妨礙我的行動，也會讓我看不清現實。
現實的問題就像一隻又一隻爬過來的蜘蛛，牠們有的小到可以直接忽視，有的大到你不會想去招惹牠。
有時你害怕一個超巨大蜘蛛，你逃之夭夭，或是對牠胡亂揮拳，但當看穿蒙蔽雙眼的情緒後，你會發現牠只不過是被恐懼放大了，牠只不過是一個小小的、不值一提的小蜘蛛罷了。
不管是小看還是放大，情緒常常讓我們看不清這些問題蜘蛛。
很多時候人們所擔心的事情其實連屁都不如，我們只是被情緒給綁架。
這對我來說是一種束縛，一種軟弱、脆弱的象徵。
這不是要忽視、消除情感，情感沒有錯，它是人類意義的泉源。
人類的本能、情緒會推動行動，但當它不受理智控制時，它就是你內在的不自由，是軟弱的內心使它不受控制。
人可以通過他們的勇氣、意志、智慧去克服心理上的阻礙，使自己的內在不受外在左右、使自己的意志不受情感凌駕。
這世界有一堆大大小小的問題造成內心的紛亂，我希望能在面對許多問題時都能保持內心的平靜、冷靜。
我們都知道機器人自我進化才會更強，比如奧創，人類不也是一樣的嗎？
我渴望看清現實、超越自我、克服自己的弱點。
在上面的蜘蛛比喻中，這就是你自己變大變強了，那些問題蜘蛛相對就變小、變得更容易解決了，而你也有辦法挑戰更大的蜘蛛。
我對此有一種執著，讓我想要去追求精神、內在、理智等方面的成長與強大。
這讓我感覺自己有點像是一個、一個……修行僧？
不過我並不是一個合格的修行者就是了，因為我離百分之百的知行合一還差很遠，更不想出家或脫離塵世。
我想變強的渴望其實還挺偏狹的，我只是一個挺平凡的人。
根據我前面提到的需求弱點理論，我會想要變強，原因之一大概就是我害怕變弱，以及害怕變弱的下場吧。
這主要是由經歷導致的，不過要細說為什麼的話恐怕又會寫上一段。
正所謂柿子要挑軟的吃，我當過軟柿子，而且我不想再當了，所以這方面的東西都特別容易引起我的牴觸。
當然任何人恐怕都無法防止自己在某時某方面被吃，但如果說這一個深坑，我終究還是希望能爬到高一點的位置。
你可能會覺得我很囉唆，但其實我在試試用這樣的方式能不能緩解我想嗆你的衝動，所以我會亂扯一些別的東西。
不過同時，實際上我做某些事的動機是很複雜的，有時也不太尋常。
其中一部分是把恐懼分析、講出來，對我而言是一種化解它、挑戰它的手段，挺有效的。
書寫會引發思考，描述自我的同時也在改變自我，這能夠起到一定的重塑自我的效果。
另外就是我在想能不能引起一些交流，畢竟很少人會談這種事情。
還有把一些話講白會讓我有種快感，所以在寫這部分的時候其實我是有點High的。
一方面是我個人的偏好，我不喜歡隱藏，還有那些虛偽的修飾。
當然，一定有許多人對此感到戒慎恐懼，畢竟我們的文化並不鼓勵我們做這種事，但這樣真的比較好嗎？我認為這是很值得思考的。
是恐懼說服了你，還是你真的有好好用理性審視過？
有時是恐懼誇張了你的想像、有時你只是在遵循原本的習慣、有時是你說服自己心安理得的逃避……原因各種各樣。
人們喜歡龜在自己的舒適圈內，保持現狀很好，這讓他們感到安全、安心，但這也是一種溫和難以察覺的慢性毒。
雖說過猶不及，但很多時候人們就是更需要擁抱失敗，而非止步不前。
正所謂生於憂患，死於安樂，我認為對現在的自己溫柔，就是對未來的自己殘忍。當你對自己嚴酷時，就能更好的避免世界對你嚴酷。
做人當如自攻自受、自M自S。
活著是終究無法避免被世界傷害的，所以在被打之前先好好提升自己的防禦能力，這可是玩RPG的基礎。
當人面對他們的恐懼、阻礙、討厭的東西時，實際上它也是一種挑戰、一種機會，讓你學著去面對和處理它們，而不是繼續逃避。
試錯是一種成長手段，有時你會害怕犯錯，但你更應該懂得從錯誤中學習……除非那個錯誤會害死你。
有時你會發現，其實你擔心的事沒什麼大不了的，或者就是你擔心的事根本不會發生，只是自己想多了。
失敗、錯誤、受傷這都是人生的一部份，越早習慣越好。
有時做這件事本身，並且得到它的結果，就是唯一重要的理由。
管它是挑戰還是機會，也可以看成一場測試、實驗、遊戲，甚至是對不合時宜的自我、執著的毀滅。
有時我就是這麼想的，這就是我動機不尋常的地方之一，所以有時我會做出其他人，或平常的自己都不會做的事情（儘管我可能不是很想做，只能強逼自己）。
我刻意「選擇」某些行動，而不是自然驅動的結果，這確實能給我帶來一些收穫。
也因為這樣，如果我沒解釋我為什麼做什麼的話，被誤會算是很正常的事，比如我為什麼會發這篇省思。
如果我什麼都沒解釋，說不定會有人覺得這是一篇落選哭哭的玻璃心討拍文。
但是法克，我才不需要別人拍好不好。
OK，回到正題。
雖然我上面那樣說，但我可不是鼓勵在任何場合都把話講出來，或是去嘗試任何危險的行為，這需要自己去思考、去評估。
平衡，平衡是很重要的，不是抓條路線幹到底就好。
每個人的情況都不同，要根據自己的情況去調整，而在那之前，更要先認清自己的情況。
「三思而後行」這句話只講了一半，在思考之前，更要先「知」。
了解自己、確認環境、收集情報、blah-blah-blah……地基打歪的房子可是很危險的。
先知、再想、後行。
不過同時，實際上我做某些事的動機是很複雜的，有時也不太尋常。
其中一部分是把恐懼分析、講出來，對我而言是一種化解它、挑戰它的手段，挺有效的。
書寫會引發思考，描述自我的同時也在改變自我，這能夠起到一定的重塑自我的效果。
另外就是我在想能不能引起一些交流，畢竟很少人會談這種事情。
還有把一些話講白會讓我有種快感，所以在寫這部分的時候其實我是有點High的。
一方面是我個人的偏好，我不喜歡隱藏，還有那些虛偽的修飾。
當然，一定有許多人對此感到戒慎恐懼，畢竟我們的文化並不鼓勵我們做這種事，但這樣真的比較好嗎？我認為這是很值得思考的。
是恐懼說服了你，還是你真的有好好用理性審視過？
有時是恐懼誇張了你的想像、有時你只是在遵循原本的習慣、有時是你說服自己心安理得的逃避……原因各種各樣。
人們喜歡龜在自己的舒適圈內，保持現狀很好，這讓他們感到安全、安心，但這也是一種溫和難以察覺的慢性毒。
雖說過猶不及，但很多時候人們就是更需要擁抱失敗，而非止步不前。
正所謂生於憂患，死於安樂，我認為對現在的自己溫柔，就是對未來的自己殘忍。當你對自己嚴酷時，就能更好的避免世界對你嚴酷。
做人當如自攻自受、自M自S。
活著是終究無法避免被世界傷害的，所以在被打之前先好好提升自己的防禦能力，這可是玩RPG的基礎。
當人面對他們的恐懼、阻礙、討厭的東西時，實際上它也是一種挑戰、一種機會，讓你學著去面對和處理它們，而不是繼續逃避。
試錯是一種成長手段，有時你會害怕犯錯，但你更應該懂得從錯誤中學習……除非那個錯誤會害死你。
有時你會發現，其實你擔心的事沒什麼大不了的，或者就是你擔心的事根本不會發生，只是自己想多了。
失敗、錯誤、受傷這都是人生的一部份，越早習慣越好。
有時做這件事本身，並且得到它的結果，就是唯一重要的理由。
管它是挑戰還是機會，也可以看成一場測試、實驗、遊戲，甚至是對不合時宜的自我、執著的毀滅。
有時我就是這麼想的，這就是我動機不尋常的地方之一，所以有時我會做出其他人，或平常的自己都不會做的事情（儘管我可能不是很想做，只能強逼自己）。
我刻意「選擇」某些行動，而不是自然驅動的結果，這確實能給我帶來一些收穫。
也因為這樣，如果我沒解釋我為什麼做什麼的話，被誤會算是很正常的事，比如我為什麼會發這篇省思。
如果我什麼都沒解釋，說不定會有人覺得這是一篇落選哭哭的玻璃心討拍文。
但是法克，我才不需要別人拍好不好。
OK，回到正題。
雖然我上面那樣說，但我可不是鼓勵在任何場合都把話講出來，或是去嘗試任何危險的行為，這需要自己去思考、去評估。
平衡，平衡是很重要的，不是抓條路線幹到底就好。
每個人的情況都不同，要根據自己的情況去調整，而在那之前，更要先認清自己的情況。
「三思而後行」這句話只講了一半，在思考之前，更要先「知」。
了解自己、確認環境、收集情報、blah-blah-blah……地基打歪的房子可是很危險的。
先知、再想、後行。
好，打嘴砲打得夠多了。
有很多東西我本來沒打算寫，只是越寫越多，這些廢話應該沒什麼人想看，希望在看這裡的人知道這部分其實跳過不看也沒差的。
不過對於有耐心看完全部的人，我應該對你們說聲感謝。
到此為止。
依士 竟然有人真的看完，真是太感謝了，我馬上發一個聲望給你
聲望留言: