好，已經檢舉了，我檢舉我自己。
或許你會認為預知壞的未來會讓人感到「絕望」，其實剛好相反。
即使知道明天會「砍帳』，心中早有覺悟就不怕砍。
RAT.png (大小︰ 52.71 KB / 下載︰ 164)
覺悟者恆幸福。
講是這樣講，我還是沒悟出這邊到底在幹麻。
我寫的「事實太少，主觀臆測太多」，這真的是非常有可能的，
我的推測也肯定會有跟他人解讀不同的地方，而從throw跟猴子布偶這兩人的標準變動無法避免。
我跟猴子的標準不能一廂情願能始終處在一個不變的角度上，甚至於會有相斥的見解，
例如對於「大GG美少女」的喜好上，我跟猴子布偶不能達到共識。
為了避免「缺乏考證，單憑自身意識的想當然爾來下筆」所造成的問題，
所以我提供了我的視角，也舉出參考的物件，來解釋為何我的觀點為何是那樣子，
利於任何人都可以指出我錯誤或矛盾的地方，可以引用我的文章並舉出哪裡不適切。
我可以認可事物不僅只有一種解讀方式，每種解讀方式也有先天角度上的侷限。
但凡指出他人錯誤，也應該當指出錯誤跟矛盾的所在，而不是一句──
搞得像來自東方的神秘力量奧義非得靠自己悟出不可。
![[圖︰ 3046573332774e5a6e43.jpg]](https://i2.read01.com/SIG=2j4sf70/3046573332774e5a6e43.jpg)
譬如我說這角色就在「強度上」出了問題，情境不會被接受。我所以我舉出團務中的莉雅拉範例，
我舉出單一PC過強可能會造成的影響，我提出齊頭式的拉高所有角色檢定值可能造成的問題，我現在還可以追加提出當事人的認同。
追加ALPHA的類似議題討論當事人中還有你的參與。
結果你還是沒解釋你這
所以我「過度解讀，或是解讀方向錯誤，甚至看起來有些偏執」的矛盾是在哪裡？
有一個既有的比例尺放在那裡，你要說這舉證錯誤，那也總得要說是錯在哪裡啊？
你又不講，還開始量產前後不一的說詞，你先是說──
那如果按照這個邏輯──
這就是「很重視角色強度是否偏離太多」的方法？
而角色實情又是啥？
你提出我「過度解讀，或是解讀方向錯誤，甚至看起來有些偏執」，
並說了我的推測跟角色實情有很大出入。所以獨孤求敗變成狗屎爛人的解套方法到底是什麼？
我拭目以待，結果你──
「如果有人要毀滅世界，我怎麼能接受那不是我？」的解釋是
在對手輸給他時就是，「你連一個半殘的人都打不贏。」
在他輸給對手時就是，「要不是我半殘你早就輸了。」雖然從未有人聽過他說這句話。
半人卡上寫的：
在對手輸給他時就是，「你連一個半殘的人都打不贏。」
在他輸給對手時就是，「要不是我半殘你早就輸了。」雖然從未有人聽過他說這句話。
我認知到的：
既然他從來沒有說過「要不是我半殘你早就輸了。」從來沒有說過，所以從來沒有輸過。
並且都說──「但在傳奇這部分，實際上，他並不是傳奇強者，是傳奇殘障人士。
如果他好手好腳，要我說他是個傳奇強者我還真寫不出來，人家只是拿了殘障加分而已啊。」
所以實際上沒有強到無敵一樣，那確保能夠不斷能夠贏下來的方法，就是專挑比自己弱的人下手。
這是我的推測，而乙名說這是主觀臆測，乙名說這
「就算不是主觀臆測，就算不是主觀臆測，也有些似乎是看漏、看錯字或會錯意的，
後面講的東西自然也就歪掉了，剩下的幾乎都是一些已確定的事實。總地來說，事實太少，主觀臆測太多。」
乙名說的事實：
其實我只是因為想寫這些台詞才寫的，就比如想喊某些台詞的衝動那樣，他並不會真的這樣說
我你大嬸婆勒新疆孜然小羊排！
我曾經看過「一國兩制」，第一次看到這招「一乙多表」：一個乙名，各自表述。
我只能說我們可以從此一窺乙民的前瞻未來有著不可限量的政治色彩，
真是屌炸天，可以一邊寫出這種濠洨至極的東西還能出來護航，
而且完全看不出到底是在護哪邊的航。
一邊說──
一邊說──
我明明寫出喜好的重要性──
還是可以說──
說什麼──
又表現出應有的水準，那麼為什麼最後還輸？這種輸贏不是更重要，更有反省意義？
但是在一場比賽犯下低級錯誤，像是昨天吃晚餐的時候，決定喝光麻辣燙的湯頭，
導致上場的時候浴shit擂台，這是能有多少反省空間可言？就不要賽前喝麻辣燙啊幹。
如果真這麼想追根究柢，那按照你的藍色窗簾邏輯，關於團的事實掌握在猴子手裡。
即使當事人都明確地說出強度即使不是首要問題，但是這張卡的強度也確實出了問題，
如果真這麼想追根究柢，那你為什麼不說說大半入選的角卡都會變成黑歷史的這個問題？
接下來我想「呼籲」一件事，當成我對自己的辯護也無所謂，總之聽一聽吧。
對，我會鑽牛角尖，這是真的，在以前有很長的一陣子我有喜歡寫實作品的傾向，這個影響重大，
即使現在我已經習於浸淫於爽爽萌萌作品，這鑽牛角尖的症頭漸有改善，
![[圖︰ product_201902221125341.jpg]](https://images.kadokawa.com.tw/product_201902221125341.jpg)
但是我還是會突然發作，像在看《幼女戰記》看到一半忽然想起阿道夫‧格蘭德跟伊安‧V‧霍格的作品陪伴著我的回憶，
然後腦子裡就出現一股「哇哦！我現在看的東西真是超濠洨的啊，幹」的念頭揮之不去。
但這什麼半人鬼玩意哪需要我鑽個鳥洞啊？這已經不是「挑語病」跟「認真你就輸了」的問題，
整張卡的洞大到像是落穴陷阱，人走過去就準備要死了好嗎？
![[圖︰ qKeD6I4.jpg]](http://i.imgur.com/qKeD6I4.jpg)
落穴陷阱讓人掉下去之後還沒完，裡面還佈置好尖尖的石頭，
叫做「藍色窗簾」，一跌進去就馬上就給接一個COMBO──
「關於角色的事實掌握在我手裡」、「其他人說得再多，只怕淪為藍色窗簾」，
給你插一個驚喜連連，還沒完，這尖尖的石頭上面還塗了叫做「我的想法並不重要」的迷幻藥會混淆你的認知。
正當你懷疑這「藍色窗簾」根本八竿子打不著，思索著──
難道讀者非得洽詢作者的意見，才能說《火影忍者》的寧次死得有夠沒價值？
難道讀者非得洽詢作者的意見，才能說《ONE PIECE》的艾斯死的有夠白癡？
藍色窗簾從什麼時候變成作者寫出爛東西之後可以用來掩護瑕疵的庇護所的時候──
此時，翻開陷阱卡「我的想法並不重要」就會開始發揮藥效，告訴你
靠悲喔，所以你到底有沒有要肇事責任各佔幾成？
且回憶一下就會發現你掉進去坑之前，他還曾信誓旦旦地說：
例如說他就是翻爛整篇翻爛整個背景描寫────根本找不到哪一段說明想要毀滅世界？
根本就沒有辦法辨識出哪一段是實際情況。
根本就沒有辦法辨識出哪一段是一種態度不是真的。
根本就沒有辦法辨識出哪一段是一種態度不是真的但是一有機會變成真的
根本就沒有辦法辨識出哪一段是一種態度像喊台詞的衝動實際上從來沒有發生過。
我真是搞不懂如果知道自己寫的是這種東西，
那你2019-03-18的為什麼決定用這樣子的說詞跳出來護航，
這個一定凹不過去的啊。
就算一個人盡可能按造角卡上描述的去推測，但是，
還是會錯，廢話，這已經不是陷阱題的程度了，他連題目都給假的，
這當中的因果奧秘就仿若「不養狗就會變成gay」一樣扯，
但是他還是會對你說這是曲解他原意的主觀臆測。
老天，我沒有辦法繼續下去了。
我也寫過糟糕的卡，而且不是區區幾張，
我也被聲討過盲目而做出一些跟低能沒有什麼區別的弱智事，但是做蠢事本來就應該可以被人說是白癡，我可以接受。
但是看來乙民不能接受這種接受，甚至於開始一連串我不知道該怎麼說──
一下子只有兩個人擁有最大解釋權，那就是猴子跟我
一下子說別人總地來說，事實太少，主觀臆測太多
一下子寫卡是很認真的
一下子角卡上有些資訊其實是嚴重失真的，太認真看待反而會出錯
一下子我把大部分描寫都放在角色的戰鬥力與傳聞上
一下子做出比其他PC擅長戰鬥的角色對我而言並非難事
一下子我被一陣雷打中
一下子比起檢討別人，我更喜歡檢討自己
一下子我很清楚這張卡有諸多問題
一下子因為我背景寫太強而把我刷掉可說不過去
一下子我寫這個背景的一大方向是想要展現他的傳奇感、神秘感
一下子又翻供了
一下子我希望人們可以寬容一點、互相理解、互相包容
一下子離題的東西和廢話87%
一下子還要談及個人心理甚至擴大到道德規範
一下子生為一個脆弱的混蛋，這是我的錯
一下子一個人在某時某刻主張某些東西，不代表他就能隨時遵從它。
真的有誰可以做到嗎？我認為很少。要求任何人完全貫徹他自己的主張是不實際的。
混亂中立喔？
或許你會認為預知壞的未來會讓人感到「絕望」，其實剛好相反。
即使知道明天會「砍帳』，心中早有覺悟就不怕砍。
RAT.png (大小︰ 52.71 KB / 下載︰ 164)
覺悟者恆幸福。
講是這樣講，我還是沒悟出這邊到底在幹麻。
我寫的「事實太少，主觀臆測太多」，這真的是非常有可能的，
我的推測也肯定會有跟他人解讀不同的地方，而從throw跟猴子布偶這兩人的標準變動無法避免。
我跟猴子的標準不能一廂情願能始終處在一個不變的角度上，甚至於會有相斥的見解，
例如對於「大GG美少女」的喜好上，我跟猴子布偶不能達到共識。
為了避免「缺乏考證，單憑自身意識的想當然爾來下筆」所造成的問題，
所以我提供了我的視角，也舉出參考的物件，來解釋為何我的觀點為何是那樣子，
利於任何人都可以指出我錯誤或矛盾的地方，可以引用我的文章並舉出哪裡不適切。
我可以認可事物不僅只有一種解讀方式，每種解讀方式也有先天角度上的侷限。
但凡指出他人錯誤，也應該當指出錯誤跟矛盾的所在，而不是一句──
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 請你回頭仔細看一下自己說的話，應該可以注意到有很多內容都是主觀臆測，而且我得說這都與事實有相當大的偏差。就可以帶過去了事，有錯就直接說啊，我又不是近平，又不會抄家因為說我住在百畝森林，但你好歹指正就要舉證，
就算不是主觀臆測，也有些似乎是看漏、看錯字或會錯意的，後面講的東西自然也就歪掉了，剩下的幾乎都是一些已確定的事實。
搞得像來自東方的神秘力量奧義非得靠自己悟出不可。
譬如我說這角色就在「強度上」出了問題，情境不會被接受。我所以我舉出團務中的莉雅拉範例，
我舉出單一PC過強可能會造成的影響，我提出齊頭式的拉高所有角色檢定值可能造成的問題，我現在還可以追加提出當事人的認同。
追加ALPHA的類似議題討論當事人中還有你的參與。
結果你還是沒解釋你這
(2019-03-18, 13:08)乙名 提到︰ 先從規則面開始說吧。GM如果要平衡你的角色怎麼樣才會沒問題？
像這樣的規則，撇除角色能力的分配方向，就算兩個角色都是戰鬥特化角他們也不一定會一樣強。
能力設計、加值堆疊這些都可能導致相當大的不同，不僅是直接的戰力，還有擅長的戰況及戰術，更別說GM能否好好平衡這些角色。
所以PC在數據面的能力並不一定會勢均力敵，加值超過+2+3也不少見。
所以我「過度解讀，或是解讀方向錯誤，甚至看起來有些偏執」的矛盾是在哪裡？
有一個既有的比例尺放在那裡，你要說這舉證錯誤，那也總得要說是錯在哪裡啊？
你又不講，還開始量產前後不一的說詞，你先是說──
(2019-03-18, 13:08)乙名 提到︰ 我寫卡是很認真的，結果現在卻被說「角色背景跟帳面上的實際數據有很大的落差」，後面又變成
還被大大的吐槽了一番，這真的讓我不太高興啊，丟丟。到底是誰的落差比較大？
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 乙名角卡上有些資訊其實是嚴重失真的，太認真看待反而會出錯。所以又變成太認真看待是錯的？又修改成「很重視角色強度是否偏離太多」？
這看起來似乎和上一篇我說我寫卡很認真互相矛盾，現在看來那句應該修正成我很重視角色強度是否偏離太多。
那如果按照這個邏輯──
(2019-03-18, 13:08)乙名 提到︰ 因為我算是略懂如何在這樣的系統中做出更強的角色的，且我本來就打算做一個戰鬥特化角色，而你「很重視角色強度是否偏離太多」的做法就是──
所以要做出比其他PC擅長戰鬥的角色對我而言並非難事。
然後對我而言只要這樣就足夠了。
「所以要做出比其他PC擅長戰鬥的角色對我而言並非難事。
然後對我而言只要這樣就足夠了。」
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 其實我不覺得專長是審卡中非常重要的部分，除非我寫的專長非常奇特，或有違規可能。所以這就是「要做出比其他PC擅長戰鬥的角色對我而言並非難事」的宗旨？
所以當我看到團務上寫著這句話時，我覺得：那麼就入選後再來討論調整吧。
但我總不能空著不寫專長吧，所以我得想想要塞什麼上去才好。
那時我被一陣雷打中，讓我不想像平常或其他人一樣，寫一個正經或中二的技能名，我就想取個隨便的名字
這就是「很重視角色強度是否偏離太多」的方法？
而角色實情又是啥？
你提出我「過度解讀，或是解讀方向錯誤，甚至看起來有些偏執」，
並說了我的推測跟角色實情有很大出入。所以獨孤求敗變成狗屎爛人的解套方法到底是什麼？
我拭目以待，結果你──
「如果有人要毀滅世界，我怎麼能接受那不是我？」的解釋是
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 不確定是不是要讓角色講這句話（不過我可以確定他在過去並沒有說過），解釋：
我幾乎只是想寫點東西才把它硬塞上去的而已，它其實有點像是一個沒有實際意義的裝飾品。
我推測惡魔無法單純用自己的力量來毀滅世界，而是需要依靠儀式之類的方法。
簡單來講，哈維斯將嘗試以某種形式參與到毀滅世界的偉業中，而不是阻止它發生。參與、影響的程度越高越好。
儘管很可能只是間接的，但他依然得到了毀滅世界的成就。
這是最有可能的版本。
在對手輸給他時就是，「你連一個半殘的人都打不贏。」
在他輸給對手時就是，「要不是我半殘你早就輸了。」雖然從未有人聽過他說這句話。
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 其實我只是因為想寫這些台詞才寫的，就比如想喊某些台詞的衝動那樣，他並不會真的這樣說，所以我才會在後面寫「雖然從未有人聽過他說這句話」，期望看的人把前一句話當作不存在，他不是沒有打輸過的。娘家卡好蔥油派！
半人卡上寫的：
在對手輸給他時就是，「你連一個半殘的人都打不贏。」
在他輸給對手時就是，「要不是我半殘你早就輸了。」雖然從未有人聽過他說這句話。
我認知到的：
既然他從來沒有說過「要不是我半殘你早就輸了。」從來沒有說過，所以從來沒有輸過。
並且都說──「但在傳奇這部分，實際上，他並不是傳奇強者，是傳奇殘障人士。
如果他好手好腳，要我說他是個傳奇強者我還真寫不出來，人家只是拿了殘障加分而已啊。」
所以實際上沒有強到無敵一樣，那確保能夠不斷能夠贏下來的方法，就是專挑比自己弱的人下手。
這是我的推測，而乙名說這是主觀臆測，乙名說這
「就算不是主觀臆測，就算不是主觀臆測，也有些似乎是看漏、看錯字或會錯意的，
後面講的東西自然也就歪掉了，剩下的幾乎都是一些已確定的事實。總地來說，事實太少，主觀臆測太多。」
乙名說的事實：
其實我只是因為想寫這些台詞才寫的，就比如想喊某些台詞的衝動那樣，他並不會真的這樣說
我你大嬸婆勒新疆孜然小羊排！
我曾經看過「一國兩制」，第一次看到這招「一乙多表」：一個乙名，各自表述。
我只能說我們可以從此一窺乙民的前瞻未來有著不可限量的政治色彩，
真是屌炸天，可以一邊寫出這種濠洨至極的東西還能出來護航，
而且完全看不出到底是在護哪邊的航。
一邊說──
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 既然有人認為我的角色背景和PC應有的階層差太多，那不管我如何認定哈維斯這個腳色，事實就是：「有人看了我寫的東西，產生了這樣的解讀。」
這是無可辯駁的事實，這就表示我的表達確實不夠精確，才會讓人產生誤解。
所以與其事後再去解釋東解釋西，我更該仔細審視是犯了哪些錯誤才會導致這個結果，之後又要如何避開它。
一邊說──
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 你想像中的世界有點太僵硬、太缺乏彈性。
我記得你以前鑽牛角尖的時候似乎也是像這樣？這應該算是你的老毛病了。
你整篇充斥著這樣的東西，從一個主觀臆測又延伸出一個主觀臆測，就這樣一路走下去，寫越多錯越多。
我感覺很難把你拉回來，光想到要解釋這些我就覺得累。
我明明寫出喜好的重要性──
(2019-03-24, 23:14)throw 提到︰ 搶戲就算了，沒錯，這個問題其實是可以「算了」的。
我們總說要帶團者要注力劇情與玩家的分配問題，別讓某些人搶盡風頭，
但是我們所有人都知道帶團者難免都有喜好問題，講粗一點，
如果不能自爽那還帶個屁團，帶團者讓自己喜愛的角色多點發揮空間，這無可厚非。
還是可以說──
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 我很清楚這張卡有諸多問題，有一部分我也在上面提過了，但角色背景強度並不是首要因素，也不是最大的問題。所以猴子布偶的說詞這兩者說法沒有相駁還支持立論，但還是算是「滑坡謬誤」？
其他問題比這個還要大得多、嚴重得多，比如你說的羈絆等等，而強度這部分也不是你所想的那樣……這待會我會再提到。
在第一篇我提到入選結果出來後，我問了猴子把我刷掉的原因，那時候他回答：「簡單來說角色比較沒有…………吸引我的點？」
說什麼──
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 假如我是一個職業拳擊手，比賽有贏有輸很正常，這沒什麼。假如你是一個職業拳擊手，你正常發揮卻比賽仍有輸有贏，這不是更該探究，因為沒有失常，
但要是我在一場比賽中頻頻犯下各種低級錯誤，除非我是一個不思進取的人、或是完全不在乎比賽，否則我怎麼能不對自己幹的蠢事沒有任何感想？
從這次的經驗中，我更抓出了我一直以來存在的弊病。這都是一些我早就知道的東西，我本該避開的。
因此我想針對這些問題調整往後的創角模式，好改進這些缺點。
又表現出應有的水準，那麼為什麼最後還輸？這種輸贏不是更重要，更有反省意義？
但是在一場比賽犯下低級錯誤，像是昨天吃晚餐的時候，決定喝光麻辣燙的湯頭，
導致上場的時候浴shit擂台，這是能有多少反省空間可言？就不要賽前喝麻辣燙啊幹。
如果真這麼想追根究柢，那按照你的藍色窗簾邏輯，關於團的事實掌握在猴子手裡。
即使當事人都明確地說出強度即使不是首要問題，但是這張卡的強度也確實出了問題，
如果真這麼想追根究柢，那你為什麼不說說大半入選的角卡都會變成黑歷史的這個問題？
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 噢，不不不，不要提到我那團的角色。
我寫出來的東西有一大部分都會在不久之後變成我眼中的黑歷史，這團的角色尤其如此，拜託不要提他。
還有說我對角色背景跟劇情張力的羈絆運用得相當順手我實在承受不起，不要這樣說。
(2019-03-11, 01:07)乙名 提到︰ 從我找得出的報團角色卡來看（排除私招、先報先得、沒有競爭者等），33張卡中有25張入選8張落選，四捨五入後報團入選率是76%，
或者說落選率24%。（可能還有些資料遺漏了，不過結果應該不會差多少我是第一次統計我的入選率，雖然是在我估計的範圍內，但實際見到這麼高還是有點意外。
接下來我想「呼籲」一件事，當成我對自己的辯護也無所謂，總之聽一聽吧。
對，我會鑽牛角尖，這是真的，在以前有很長的一陣子我有喜歡寫實作品的傾向，這個影響重大，
即使現在我已經習於浸淫於爽爽萌萌作品，這鑽牛角尖的症頭漸有改善，
但是我還是會突然發作，像在看《幼女戰記》看到一半忽然想起阿道夫‧格蘭德跟伊安‧V‧霍格的作品陪伴著我的回憶，
然後腦子裡就出現一股「哇哦！我現在看的東西真是超濠洨的啊，幹」的念頭揮之不去。
但這什麼半人鬼玩意哪需要我鑽個鳥洞啊？這已經不是「挑語病」跟「認真你就輸了」的問題，
整張卡的洞大到像是落穴陷阱，人走過去就準備要死了好嗎？
落穴陷阱讓人掉下去之後還沒完，裡面還佈置好尖尖的石頭，
叫做「藍色窗簾」，一跌進去就馬上就給接一個COMBO──
「關於角色的事實掌握在我手裡」、「其他人說得再多，只怕淪為藍色窗簾」，
給你插一個驚喜連連，還沒完，這尖尖的石頭上面還塗了叫做「我的想法並不重要」的迷幻藥會混淆你的認知。
正當你懷疑這「藍色窗簾」根本八竿子打不著，思索著──
難道讀者非得洽詢作者的意見，才能說《火影忍者》的寧次死得有夠沒價值？
難道讀者非得洽詢作者的意見，才能說《ONE PIECE》的艾斯死的有夠白癡？
藍色窗簾從什麼時候變成作者寫出爛東西之後可以用來掩護瑕疵的庇護所的時候──
此時，翻開陷阱卡「我的想法並不重要」就會開始發揮藥效，告訴你
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 這不是字面意思的清楚與否，而是我是否有準確的傳達出我的想法。
我腦中對這個角色的想像，和實際的卡有太多誤差，更不用說其他人的理解。
從這一點來說，你會有現在的想法並不奇怪。
靠悲喔，所以你到底有沒有要肇事責任各佔幾成？
且回憶一下就會發現你掉進去坑之前，他還曾信誓旦旦地說：
(2019-03-18, 13:08)乙名 提到︰ 當然我也擔心過寫這樣會不會太強，寫完卡時還特別問過猴子，猴答：「有點？」可是實際情況是當事人根本就無從釐清事實，
看起來他也不是很確定，但至少這表示我的背景強度並沒有差很多。
不過保險起見，我還是告訴他太強的事跡當傳聞就好，反正專長還是那一些。
而背景的傳言當然就只是傳言，如果GM認同角色有這麼強，那它就是貼近事實的，反之就只是誇大的傳言而已，不能當作事實來看。
例如說他就是翻爛整篇翻爛整個背景描寫────根本找不到哪一段說明想要毀滅世界？
(2019-02-25, 21:07)乙名 提到︰ 力氣大的戰士多如牛毛，有才能的戰士不計其數，動作快的戰士遍地皆是，
技巧好的戰士到處都有——他們都是從差不多的模子刻出來的東西。
一個厲害的戰士並不稀奇，但一個又老又殘又厲害的戰士？
那就叫做半人哈維斯。
半人哈維斯是一個活著的傳奇。
半人指的是他矮小的身材和殘缺的身軀，他最為人所知的就是頂著一副老殘的皮囊還能戰勝無數強大的敵人，甚至比他們都要強上許多。
有傳聞說哈維斯是當今世上最強的戰士，有傳聞說他是披著人皮的怪物。
很多人無法相信，只把他當成一個謠言或是騙局，是那些人為了掩蓋自己戰敗的事實編出的謊言。
只有一隻手和一條腿的人很強就算了，怎麼可能還是最強的？
但無倫如何，哈維斯確實是存在的，他是那些強者的災難。不僅打破他們的驕傲，也打破他們的常識。
他用那些人的血證明了有再多的手和腳都不是他的對手，他的實力是不能用常理來考慮的。
後來，有人不再稱呼他半人，而叫他魔人、無理者，但哈維斯堅持使用半人這個稱呼，這樣才能強調他在身體上的「劣勢」，然後在對手敗給他時好好嘲笑他們一番。
在對手輸給他時就是，「你連一個半殘的人都打不贏。」
在他輸給對手時就是，「要不是我半殘你早就輸了。」雖然從未有人聽過他說這句話。
很多人想，這麼厲害的人過去肯定也是個實力名聲皆不俗的戰士，但奇怪的點就在這裡。
當半人這個名字為人所知時，哈維斯已屆暮年。
「一個渾身是傷的老人四處找強大的對手決鬥，而且還贏了。」傳說就從這裡開始，再也沒有人給他的身體添過什麼嚴重的傷痕，但也沒有人清楚他過去是誰，沒有人知道在他的身體變成這樣之前到底經歷過什麼。
持續的勝利為他帶來了名聲，現在的他專門接受高難度的委託來證明自己的實力，順便賺點錢。
當他聽說國王開出驚人的報酬招募人手時，自然也對背後的任務泛起了興趣。
根本就沒有辦法辨識出哪一段是實際情況。
根本就沒有辦法辨識出哪一段是一種態度不是真的。
根本就沒有辦法辨識出哪一段是一種態度不是真的但是一有機會變成真的
根本就沒有辦法辨識出哪一段是一種態度像喊台詞的衝動實際上從來沒有發生過。
我真是搞不懂如果知道自己寫的是這種東西，
那你2019-03-18的為什麼決定用這樣子的說詞跳出來護航，
這個一定凹不過去的啊。
就算一個人盡可能按造角卡上描述的去推測，但是，
還是會錯，廢話，這已經不是陷阱題的程度了，他連題目都給假的，
這當中的因果奧秘就仿若「不養狗就會變成gay」一樣扯，
但是他還是會對你說這是曲解他原意的主觀臆測。
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 我得說這都與事實有相當大的偏差。又自說自話的說
就算不是主觀臆測，也有些似乎是看漏、看錯字或會錯意的，後面講的東西自然也就歪掉了
(2019-04-12, 18:06)乙名 提到︰ 我們何曾去在意每個人心中的想法了？我們看的是他們做了什麼不是嗎？
儘管我腦中認為的角色並沒有和角色應有的階層差太多，但這個世界不會在乎個人真正所想的是什麼。
我如何認定這張角色卡並不重要、我的想法並不重要，重要的是我做了什麼、別人認為的事實是什麼，這就是這個世界的遊戲規則。
老天，我沒有辦法繼續下去了。
我也寫過糟糕的卡，而且不是區區幾張，
(2019-03-24, 23:14)throw 提到︰ 我就寫過什麼大爆射火槍兵之類的三小那個火槍兵還跟MAXC問看看能不能凹兩把槍，結果沒上根本呵呵，我還在《調查者須知》說自己演過瑞秋‧卡森(雪特日隱刪文了)，
我也被聲討過盲目而做出一些跟低能沒有什麼區別的弱智事，但是做蠢事本來就應該可以被人說是白癡，我可以接受。
但是看來乙民不能接受這種接受，甚至於開始一連串我不知道該怎麼說──
一下子只有兩個人擁有最大解釋權，那就是猴子跟我
一下子說別人總地來說，事實太少，主觀臆測太多
一下子寫卡是很認真的
一下子角卡上有些資訊其實是嚴重失真的，太認真看待反而會出錯
一下子我把大部分描寫都放在角色的戰鬥力與傳聞上
一下子做出比其他PC擅長戰鬥的角色對我而言並非難事
一下子我被一陣雷打中
一下子比起檢討別人，我更喜歡檢討自己
一下子我很清楚這張卡有諸多問題
一下子因為我背景寫太強而把我刷掉可說不過去
一下子我寫這個背景的一大方向是想要展現他的傳奇感、神秘感
一下子又翻供了
一下子我希望人們可以寬容一點、互相理解、互相包容
一下子離題的東西和廢話87%
一下子還要談及個人心理甚至擴大到道德規範
一下子生為一個脆弱的混蛋，這是我的錯
一下子一個人在某時某刻主張某些東西，不代表他就能隨時遵從它。
真的有誰可以做到嗎？我認為很少。要求任何人完全貫徹他自己的主張是不實際的。
混亂中立喔？
聲望留言:
SIGNATURE: